Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV.ÚS 1116/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.1116.16.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed for failure to provide legal representation within the statutory deadline.

Geschäftsnummer IV.ÚS 1116/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court of the Czech Republic rejected the constitutional complaint filed by Jiří Dolejsh against a district court judgment ordering him to pay insurance compensation. The applicant failed to provide legal representation by the court-mandated deadline, despite an initial request for an extension which was subsequently granted and then extended again. The court dismissed the complaint because the applicant did not cure the procedural defect of lacking counsel within the final extended period.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb.: A constitutional complaint is inadmissible if the complainant fails to provide legal representation within the prescribed time limit.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint legal representation procedural defect deadline extension Czech Constitutional Court

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 24c odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.
§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.
Stěžovatel však v rozporu s § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") nebyl zastoupen advokátem.
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci ústavní stížnosti Jiřího Dolejše, bez právního zastoupení, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 8. 6. 2012, č. j. 15 C 90/2011-21, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 7. 4. 2016 ústavní stížnost směřující proti shora uvedenému rozsudku, kterým bylo stěžovateli v procesním postavení žalovaného uloženo zaplatit žalobci příspěvek České kanceláři pojistitelů podle § 24c odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozhodném znění.

Stěžovatel však v rozporu s § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") nebyl zastoupen advokátem. Ústavní soud vyzval stěžovatele, aby doložil zastoupení advokátem a stanovil k tomu třicetidenní lhůtu; stěžovatel požádal Ústavní soud dne 16. 5. 2016 o prodloužení lhůty. Ústavní soud této žádosti vyhověl a lhůtu prodloužil do 30. 5. 2016. Ani v této prodloužené lhůtě však stěžovatel právní zastoupení nedoložil. Součástí výzvy bylo poučení o odmítnutí ústavní stížnosti v případě, nebude-li vada podání v poskytnuté lhůtě odstraněna. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh odmítnout podle § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 31. května 2016

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj