Constitutional Court joins four related constitutional complaints into a single proceeding for efficiency.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court of the Czech Republic joined four separate constitutional complaints into a single proceeding under case number I. ÚS 297/16. The plaintiffs, acting as defendants in criminal proceedings, challenged the same municipal court ruling regarding procedural delays and changes in the senate composition. The Court ruled that joining these cases was necessary for economic and effective administration of justice.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 63 of the Act on the Constitutional Court; § 112(1) of the Civil Procedure Code: The Constitutional Court may join cases for joint consideration if they were initiated before it and are factually related or involve the same parties, to ensure economic and effective proceedings.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele 1. Ing. Václava Matouška, MBA, právně zastoupeného Mgr. Markétou Vítovou, advokátkou se sídlem 5. května 1050/66, Praha 4, vedené u Ústavního soudu pod
sp. zn. I. ÚS 297/16
, směřující proti jinému zásahu veřejné moci spočívající v průtazích v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 3 T 91/2011, a pod
sp. zn. III. ÚS 1039/16
, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. ledna 2016 sp. zn. 9 To 456/2015, stěžovatelky 2. Mgr. Evy Rybkové, Ph.D., MBA, právně zastoupené JUDr. Tomášem Kaiserem, advokátem se sídlem Havlíčkova 15, Praha 1, vedené u Ústavního soudu pod
sp. zn. IV. ÚS 1233/16
, směřující proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. ledna 2016 sp. zn. 9 To 456/2015 a stěžovatele 3. PhDr. Milana Sedláčka, právně zastoupeného JUDr. Josefem Lžičařem, advokátem AK Lžičař & Lžičař, se sídlem Sokolovská 24, Praha 8, vedené u Ústavního soudu pod
sp. zn. II. ÚS 1397/16
, směřující proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. ledna 2016 sp. zn. 9 To 456/2015, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod
sp. zn. I. ÚS 297/16
,
II. ÚS 1397/16
,
III. ÚS 1039/16
a
IV. ÚS 1233/16
se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod
sp. zn. I. ÚS 297/16
.
Odůvodnění:
Ústavními stížnostmi napadli stěžovatelé rozhodnutí odvolacího soudu, kterým bylo již potřetí zrušeno rozhodnutí nalézacího soudu v trestní věci, kde stěžovatelé vystupují v roli obviněných. Současně bylo nařízeno, aby byla věc projednána v jiném složení senátu. Krom výše uvedeného se stěžovatel Ing. Václav Matoušek, MBA, domáhal uložení povinnosti Obvodnímu soudu pro Prahu 1 a Městskému soudu v Praze, aby se zdržely průtahů v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 3 T 91/2011.
V předmětné věci vystupují stěžovatelé na straně obviněných. Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. V případě předmětných ústavních stížností Ústavní soud zjistil, že všichni stěžovatelé napadají totožné usnesení Městského soudu v Praze. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity dle uvedených ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. května 2016
Pavel Rychetský v. r.
předseda Ústavního soudu