Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV.ÚS 997/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.997.16.1 KI-generiert

Constitutional Court joins two related constitutional complaints into a single proceeding for efficiency.

Geschäftsnummer IV.ÚS 997/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court joined two separate constitutional complaints into a single proceeding under case number IV. ÚS 997/16. Both complaints targeted identical court decisions involving the same parties and were factually connected. The court ruled the joinder was necessary to ensure procedural economy and efficiency.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 63 of the Act on the Constitutional Court; § 112 para. 1 of the Civil Procedure Code: The Constitutional Court may join related cases for joint consideration to ensure procedural economy and efficiency.

Schlagwörter

KI-generiert
Constitutional Court joinder of cases procedural economy related complaints same parties efficiency of proceedings joint review

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 63 of the Act on the Constitutional Court
§ 112 para. 1 of the Civil Procedure Code

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského, soudců Ludvíka Davida, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Jana Musila, Vladimíra Sládečka (soudce zpravodaj), Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka, o ústavní stížnosti Města Otrokovice se sídlem nám. 3. května 1340, Otrokovice, zastoupeného JUDr. Ing. Pavlem Schreiberem, advokátem se sídlem Jakubská 1, Brno, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. 2. 2009 č. j. 50 Cm 91/2006-218, 50 Cm 103/2006, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 12. 2009 č. j. 5 Cmo 207/2009-397 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 12. 2015 č. j. 29 Cdo 4397/2014-663, vedené pod

sp. zn. IV. ÚS 997/116

, a ústavní stížnosti Compas Capital Consult, s. r. o. se sídlem Na Drahách 247, Sviadnov, zastoupené Mgr. Bohdanou Šocovou, advokátkou se sídlem Kateřinská 107/5, Olomouc, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. 2. 2009 č. j. 50 Cm 91/2006-218, 50 Cm 103/2006, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 12. 2009 č. j. 5 Cmo 207/2009-397 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 12. 2015 č. j. 29 Cdo 4397/2014-663, vedené pod

sp. zn. III. ÚS 998/16

, o spojení věcí, takto:

Ústavní stížnosti dosud vedené pod

sp. zn. IV. ÚS 997/16

a

III. ÚS 998/16

se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod

sp. zn. IV. ÚS 997/16

.

Odůvodnění

Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků.

Obě uvedené stížnosti tyto podmínky splňují, neboť směřují proti totožným rozhodnutím, týkají se týchž účastníků a souvisejí tak spolu i skutkově. Proto je Ústavní soud podle výše citovaných ustanovení z důvodu hospodárnosti a efektivnosti řízení spojil ke společnému řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. května 2016

Pavel Rychetský

předseda Ústavního soudu