Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV.ÚS 1334/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.1334.16.1 KI-generiert

Constitutional Court dismisses constitutional complaint for lack of legal representation and non-compliant filing.

Geschäftsnummer IV.ÚS 1334/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint regarding a custody case due to procedural defects. The applicant repeatedly submitted incomplete filings without legal counsel despite prior warnings, violating statutory requirements. The court dismissed the request under Section 43(1)(a) of the Constitutional Court Act as further instruction would be ineffective.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Section 43(1)(a) of the Constitutional Court Act; A constitutional complaint is inadmissible if filed without legal representation or if it fails to meet statutory formal requirements after prior warnings.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint legal representation procedural defects Constitutional Court Act custody proceedings inadmissible filing repeated warnings

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Law No. 182/1993 Coll. on the Constitutional Court

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
I. ÚS 233/16
Constitutional Court dismisses constitutional complaint against lower court rulings due to lack of lawyer representation.
III. ÚS 246/16
Constitutional Court dismisses constitutional complaint for lack of lawyer representation and missing case files.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu T. R., bez právního zastoupení, proti rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 19. 11. 2015, sp. zn. 0 P 35/2012-7378, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 26. 4. 2016 návrh označený jako ústavní stížnost směřující proti shora uvedenému rozhodnutí v řízení o péči soudu o nezletilé.

Stěžovatel pravidelně zasílá Ústavnímu soudu množství podání nesplňující náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), přestože byl opakovaně poučen o náležitostech podání i o možnosti Ústavního soudu odmítnout jeho návrh podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu (srov. např. usnesení Ústavního soudu o stížnostech

sp. zn. I. ÚS 233/16

a

III. ÚS 246/16

i mnoho dalších). Opětovné poučování by proto bylo neefektivní a bezpředmětné.

Také v tomto případě podal stěžovatel stížnost s vadami, aniž by byl zastoupen advokátem; Ústavní soud proto návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. května 2016

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj