Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
I.ÚS 1176/16 ECLI:CZ:US:2016:1.US.1176.16.1 KI-generiert

Constitutional Court dismisses appeal when Constitutional Court judge is recused due to former employer relationship with plaintiff.

Geschäftsnummer I.ÚS 1176/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the appeal regarding the recusal of Judge David Uhlíř from a constitutional complaint. The plaintiff, a former long-term employee of the judge until December 2014, argued that this relationship created reasonable doubt about the judge's impartiality. The court found that the statutory conditions for recusal were met and upheld the decision to exclude the judge from the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge must be recused if there is reasonable doubt regarding their impartiality due to personal relationships with parties or their representatives.

Schlagwörter

KI-generiert
Constitutional Court recusal impartiality doubt former employer relationship judicial independence Czech constitutional law

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
David Uhlíř, s poukazem na ustanovení § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhl, aby II.
§ 38 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 10 odst. 1 rozvrhu práce (Org. 1/16)
1 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením § 10 odst. 1 rozvrhu práce (Org. 1/16) rozhodl II.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vojtěcha Šimíčka a soudců Jiřího Zemánka a Ludvíka Davida ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky J. P. zastoupené Mgr. Soňou Kotyzovou, advokátkou se sídlem U Nikolajky 5, Praha 5, o vyloučení soudce z projednání a rozhodování věci, takto:

Soudce David Uhlíř je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. I. ÚS 1176/16

.

Odůvodnění:

Soudce I. senátu JUDr. David Uhlíř přípisem ze dne 25. dubna 2016 oznámil předsedovi II. senátu, že žádá o posouzení, zda není vyloučen z projednání a rozhodnutí ústavní stížnosti Jany Procházkové, a to proto, že stěžovatelka byla až do 10. prosince 2014, kdy přestal vykonávat advokacii, jeho dlouholetou zaměstnankyní. S ohledem na výše uvedené soudce JUDr. David Uhlíř, s poukazem na ustanovení § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhl, aby II. senát Ústavního soudu rozhodl tak, že je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod

sp. zn. I. ÚS 1176/16

.

Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

Vzhledem k uváděným okolnostem má posuzující senát za to, že podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti soudce JUDr. Davida Uhlíře je v dané věci splněna.

Na základě ustanovení § 36 odst. 1 a § 38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením § 10 odst. 1 rozvrhu práce (Org. 1/16) rozhodl II. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. dubna 2016

Vojtěch Šimíček v. r.

předseda senátu