Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I.ÚS 11/16 ECLI:CZ:US:2016:1.US.11.16.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed for failure to meet statutory representation requirements under the Constitutional Court Act.

Geschäftsnummer I.ÚS 11/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaint filed by Roman Hyska against the Minister of Justice. The applicant failed to be legally represented by an attorney as required by the Constitutional Court Act, and the court did not accept the subsequent cure period to rectify this defect. Consequently, the complaint was rejected for non-compliance with procedural prerequisites before any substantive review could occur.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to be represented by an attorney as mandated by law and does not cure the defect within the prescribed time limit.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint legal representation procedural prerequisites Constitutional Court Act admissibility requirements cure period dismissal for defects

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu
Dle ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu musí být fyzické a právnické osoby jako účastníci nebo jako vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem zastoupeny advokátem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy.
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Vzhledem k tomu, že ani do dne rozhodnutí Ústavního soudu nebyly vady podání odstraněny, nezbylo, než předmětnou ústavní stížnost odmítnout v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu pro neodstranění vad návrhu.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
IV. ÚS 3510/15
Constitutional Court dismisses appeal for non-exhaustion of administrative remedies regarding prosecutorial delays.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl dne 8. dubna 2016 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem o ústavní stížnosti pana Romana Hyska, Vazební věznice P. O. BOX 5/A2C, Praha 4 - Pankrác, proti jinému zásahu orgánu veřejné moci spočívající v porušování základních práv a svobod stěžovatele ministrem spravedlnosti ČR, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dříve, než může Ústavní soud přikročit k věcnému přezkumu stěžovaného rozhodnutí, je povinen zjistit, zda ústavní stížnost splňuje všechny náležitosti požadované zákonem o Ústavním soudu.

Dle ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu musí být fyzické a právnické osoby jako účastníci nebo jako vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem zastoupeny advokátem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy. Stěžovatel však právně zastoupen advokátem nebyl.

O výše uvedených náležitostech ústavní stížnosti byl stěžovatel poučen přípisem ze dne 13. 1. 2016, v němž byl odkázán na poučení, kterého se mu dostalo ve věci IV. ÚS 3510/15. Stěžovateli byla za účelem odstranění vad stanovena lhůta 30 dnů, která počala plynout následující den po doručení předmětného přípisu, tj. 19. 1. 2016.

Vzhledem k tomu, že ani do dne rozhodnutí Ústavního soudu nebyly vady podání odstraněny, nezbylo, než předmětnou ústavní stížnost odmítnout v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu pro neodstranění vad návrhu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. dubna 2016

Tomáš Lichovník v. r.

soudce zpravodaj