Constitutional complaint dismissed due to failure to cure formal defects within statutory deadline.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaint filed by Josef Večera against a regional court decision. The applicant failed to address formal defects in his submission, including the lack of legal representation and unclear identification of violated rights, within the 30-day deadline set by the court. Consequently, the court rejected the complaint under Section 43(1)(a) of the Constitutional Court Act because the applicant did not remedy the deficiencies before the deadline expired.
Legislator-Regeste
KI-generiertSection 43(1)(a) of the Constitutional Court Act; A constitutional complaint must be dismissed if the applicant fails to cure formal defects within the prescribed deadline.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti navrhovatele Josefa Večeři, bez právního zastoupení, směřující proti usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 19. listopadu 2015, č. j. 59 Co 414/2015-94, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 27. ledna 2016, navrhovatel brojil proti v záhlaví uvedenému usnesení, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo podání navrhovatele odmítnuto pro nejasnost.
2. Ústavní soud nejdříve posuzoval, zda ústavní stížnost splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány formální podmínky jejího věcného projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). V dané věci zjistil, že tomu tak není.
3. Podání nesplňovalo náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu. Navrhovatel zejména nebyl právně zastoupen, z podání nebylo zřejmé, jaká ústavně zaručená práva byla v daném případě porušena, v čem je jejich porušení spatřováno a čeho se navrhovatel domáhá. Ústavní soud proto vyzval stěžovatele k odstranění vad podání, k čemuž mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud jeho podání odmítne ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Zásilku s výzvou, která mu byla doručována dne 11. února 2016, si navrhovatel v úložní době nevyzvedl, a proto mu byla dne 23. února 2016 vložena do domovní schránky. Od tohoto dne také počala běžet 30 denní lhůta pro odstranění vad podání.
4. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula (nejpozději ve čtvrtek 24. března 2016) a navrhovatel k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranil.
5. Z výše uvedených důvodů Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podání navrhovatele mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků, odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. března 2016
Jiří Zemánek, v. r.
soudce zpravodaj