Constitutional court dismisses appeal due to failure to cure procedural defects within statutory time limits.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court rejected the petitioners' request to annul the lower court's decision because their constitutional complaint failed to meet statutory requirements. The applicants submitted a defective filing that did not address specific procedural flaws identified by the Court within the mandated 15-day correction period. Consequently, the Court exercised its authority to dismiss the complaint under the relevant sections of the Constitutional Court Act without a hearing.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 30, § 31, § 34 and § 72 of the Constitutional Court Act; A constitutional complaint must strictly comply with statutory formalities and deadlines, and failure to cure identified defects within the prescribed period results in automatic dismissal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem ve věci návrhu navrhovatelů 1) Libuše Simmrové a 2) Václava Simmera, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. listopadu 2015 č. j. 29 Cdo 2513/2013-515, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 14. února 2013 č. j. 10 Cmo 51/2012-475 a proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. května 2012 č. j. 22 Cm 14/2001-421, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
I. Návrhem, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 15. 2. 2016, se navrhovatelé domáhali zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.
II. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v ust. § 30, § 31, § 34 a § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad podání. K tomu jim stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen podání (ústavní stížnost) ve smyslu ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Výzva k odstranění vad podání byla navrhovatelce ad 1) doručena dne 11. 3. 2016 a navrhovateli ad 2) byla doručena dne 9. 3. 2016. Od následujícího dne počala navrhovatelům běžet lhůta k odstranění vad podání, která uplynula navrhovatelce ad 1) dnem 29. 3. 2016 a navrhovateli ad 2) dnem 24. 3. 2016.
Dne 11. 3. 2016 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatelů, ve kterém požádali, aby Ústavní soud řízení o podané ústavní stížnosti přerušil do doby rozhodnutí o jejich žalobě podané u Městského soudu v Praze ve věci určení advokáta.
Dotazem na Českou advokátní komoru dne 17. 3. 2016 bylo zjištěno, že Česká advokátní komora rozhodla, že stěžovatelům advokát z majetkových důvodů nebude ustanoven.
Protože navrhovatelé vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranili, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. března 2016
JUDr. Radovan Suchánek v. r.
soudce zpravodaj