Constitutional Court excludes Constitutional Court judge from case due to potential bias from academic relationship with opposing party.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court excluded Judge Vladimír Sládeček from hearing case IV. ÚS 577/16 due to a conflict of interest. The petitioner argued the judge's academic and financial ties to the opposing party's supervisor created reasonable doubt about impartiality. The court accepted the judge's own admission of these relationships and applied the statutory requirement to exclude judges when such doubts exist.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A Constitutional Court judge must be excluded from a case if there is reasonable doubt about their impartiality arising from their professional or academic relationship with a party or their representative.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Josefa Fialy a soudců Jana Filipa a Radovana Suchánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Aleše Frumara, zastoupeného Mgr. Janou Klosovou, advokátkou, sídlem Tř. Svobody 2, Olomouc, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. června 2015 č. j. Ncd 16/2015-94, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. listopadu 2015 č. j. 17 Co 267/2015-265 a proti usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne 2. října 2015 č. j. 0 Nc 7518/2015-214, takto:
Soudce JUDr. Vladimír Sládeček je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. IV. ÚS 577/16
.
Odůvodnění
I. Ve věci
sp. zn. IV. ÚS 577/16
vznesl stěžovatel Mgr. Aleš Frumar podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 23. 2. 2016 námitku podjatosti soudce JUDr. Vladimíra Sládečka. Uvedl, že JUDr. Vladimír Sládeček je v pracovněprávním vztahu k Univerzitě Palackého v Olomouci a že vedlejší účastnice JUDr. Kateřina Frumarová, Ph.D., působí jako vedoucí katedry správního a finančního práva, jejímž členem je i JUDr. Vladimír Sládeček, je tak jeho bezprostřední "nadřízenou", má vliv na jeho finanční ohodnocení a společně se účastní nejrůznějších akademických aktivit.
Soudce Ústavního soudu JUDr. Vladimír Sládeček ve svém vyjádření ze dne 22. 3. 2016, adresovaném třetímu senátu Ústavního soudu, uvedl, že vedlejší účastnici zná více než deset let jako kolegyni z katedry správního práva a správní vědy Právnické fakulty Univerzity Palackého v Olomouc, že úzce spolupracovali zvláště v letech 2010 až 2013, kdy působil jako vedoucí katedry, a že je jí v současné době formálně podřízen. Z těchto důvodů navrhl vyloučení z projednání dané věci.
II. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr mj. k zástupcům účastníků lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
Třetí senát Ústavního soudu vzal v úvahu skutečnosti uváděné soudcem JUDr. Vladimírem Sládečkem a dospěl k závěru, že za daného stavu může vzniknout pochybnost o nepodjatosti jmenovaného soudce.
Protože byly naplněny podmínky pro vyloučení z projednání a rozhodování věci podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, bylo rozhodnuto, že soudce JUDr. Vladimír Sládeček je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. IV. ÚS 577/16
.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. března 2016
Josef Fiala v. r.
předseda III. senátu