Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I.ÚS 2295/15 ECLI:CZ:US:2016:1.US.2295.15.1 KI-generiert

Constitutional Court dismisses constitutional complaint for failure to cure defects within statutory deadline.

Geschäftsnummer I.ÚS 2295/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint filed by Ondřej Klimeš against the property department of the City Office in Žďár nad Sázavou. The applicant failed to correct procedural defects in his submission within the 30-day deadline set by the Court. Consequently, the complaint was rejected ex officio without an oral hearing or the presence of the parties.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court, § 43 para. 1 letter a): A constitutional complaint filed with defects must be corrected within the prescribed period; failure to do so results in the automatic dismissal of the complaint without a hearing.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint procedural defects cure period automatic dismissal Constitutional Court oral hearing waiver statutory deadline

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court, § 43 para. 1 letter a)

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o návrhu Ondřeje Klimeše, označeném jako ústavní stížnost, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

1. Stěžovatel se podáním ze dne 29. 7. 2015, doplněným dne 10. 9. 2015 obrátil na Ústavní soud se žádostí o přezkoumání (zřejmě) postupu odboru majetkoprávního Městského úřadu ve Žďáru nad Sázavou.

Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud stěžovatele o těchto náležitostech poučil a vyzval jej k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení této výzvy.

2. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude ústavní stížnost podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnuta. Výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 13. 11. 2015.

3. Protože stěžovatel vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, soudce zpravodaj ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 22. března 2016

David Uhlíř v. r.

soudce zpravodaj