Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV.ÚS 447/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.447.16.1 KI-generiert

Constitutional Court dismisses appeal due to withdrawal of complaint before final deliberation. Stipulated withdrawal halts proceedings per statutory provisions.

Geschäftsnummer IV.ÚS 447/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court halted proceedings after the petitioner withdrew their constitutional complaint before the final deliberation. Although the applicant lacked legal representation and failed to specify the challenged decisions, they voluntarily retracted the complaint on February 23, 2016. The court ruled that this withdrawal satisfied the statutory conditions for stopping the case, rendering further review unnecessary.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 77 of the Act on the Constitutional Court; A petitioner may withdraw a constitutional complaint at any time until the Constitutional Court takes it for final deliberation, in which case the court must halt the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint withdrawal procedural halt final deliberation Constitutional Court Act petitioner rights

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 28 and following of the Act on the Constitutional Court
§ 30 paragraph 1 of the Act on the Constitutional Court
§ 34 paragraph 1 of the Act on the Constitutional Court
§ 72 paragraph 6 of the Act on the Constitutional Court
§ 77 of the Act on the Constitutional Court

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jaromíra Jirsy jako soudce zpravodaje a soudců Jana Musila a Josefa Fialy ve věci ústavní stížnosti P. H., t. č. ve Věznici v Kuřimi, P. O. Box 21/10, bez zastoupení, ve věci vedené u Okresního soudu Brno - venkov pod sp. zn. 30 PP 45/2015, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Včas podanou ústavní stížností se stěžovatel domáhá zásahu Ústavního soudu ve věci jeho podmíněného propuštění z výkonu trestu odnětí svobody a uvádí další okolnosti svého případu.

Podání však nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti stanovené v ustanovení § 28 a následných zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"); navrhovatel nebyl právně zastoupen (§ 30 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu), neuvedl, čeho přesně se domáhá a která konkrétní rozhodnutí napadá (§ 34 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu), ani nepřiložil kopii žádného z napadených rozhodnutí (§ 72 odstavec 6 zákona o Ústavním soudu). Proto byl stěžovatel vyzván k odstranění vad podání dopisem ze dne 18. února 2016 doručeným mu následujícího dne, k čemuž mu byla stanovena lhůta 30 dnů od doručení výzvy. Rovněž byl poučen, že marné uplynutí této lhůty může mít za následek odmítnutí jeho podání.

Ještě před uplynutím lhůty, dne 23. února 2016, vzal stěžovatel ústavní stížnost v plném rozsahu zpět.

Podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě soud řízení zastaví.

Stěžovatel naplnil zákonem předvídanou podmínku, a proto Ústavnímu soudu nezbylo než rozhodnout výše uvedeným způsobem.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 29. února 2016

Jaromír Jirsa v. r.

předseda senátu