Constitutional Court disqualifies judge from case due to objective bias from prior ruling in same matter.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court disqualified Judge Ludvík David from hearing case II. ÚS 1833/15 due to objective bias. The judge previously presided over the Supreme Court's decision in the identical property dispute, which was later annulled by this very court. The court found that the judge's prior involvement created a reasonable doubt about his impartiality under the relevant statute.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge must be disqualified if there is a reasonable doubt regarding their impartiality due to prior involvement in the same legal matter.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Davida Uhlíře, soudkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce Tomáše Lichovníka ve věci ústavní stížnosti Hlavního města Prahy, se sídlem Praha 1, Mariánské náměstí 2/2, zastoupeného JUDr. Ing. Světlanou Semrádovou Zvolánkovou, advokátkou se sídlem Praha 2, Karlovo nám. 287/18, o vyloučení soudce z projednání a rozhodování věci, takto:
Soudce Ludvík David je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. II. ÚS 1833/15
.
Odůvodnění:
1. Soudce II. senátu Ústavního soudu JUDr. Ludvík David přípisem ze dne 28. ledna 2016 oznámil předsedovi I. senátu, že podle rozvrhu práce byl určen jako člen senátu, přičemž s poukazem na ustanovení § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, se cítí být v předmětné věci objektivně podjatý.
2. JUDr. Ludvík David uvedl, že stěžovatel napadl ústavní stížností rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 5. května 2015 č. j. 28 Cdo 4784/2014-393 ve věci žaloby na určení vlastnického práva k nemovitostem (k objektu bez č. p./č. e., postavenému na pozemku parc. č. X1, a k pozemku parc. č. X1 s příslušenstvím a součástmi, zapsaným na LV č. X2 pro kat. úz. Libeň, obec Praha), podané proti žalovaným Petru Klivarovi a Jiřímu Měřičkovi. Na předmětnou věc dopadala právní úprava zákona č. 172/1991 Sb., o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí, ve znění pozdějších předpisů. Jako předseda senátu Nejvyššího soudu v totožné věci usnesením ze dne 20. října 2010 sp. zn. 28 Cdo 3165/2010 rozhodl o odmítnutí dovolání stěžovatele; toto rozhodnutí bylo zrušeno nálezem Ústavního soudu ze dne 17. ledna 2012
sp. zn. I. ÚS 255/2011
.
3. S ohledem na uvedené skutečnosti JUDr. Ludvík David navrhoval, aby I. senát Ústavního soudu, s poukazem na ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, po provedení řízení podle § 38 odst. 1 věty druhé zákona o Ústavním soudu, rozhodl tak, že je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod
sp. zn. II. ÚS 1833/15
.
4. Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
5. Vzhledem k uváděným okolnostem má posuzující senát za to, že podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti soudce JUDr. Ludvíka Davida je v dané věci splněna.
6. Na základě ustanovení § 36 odst. 1 a § 38 odst. 1 věty druhé zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením § 10 odst. 1 rozvrhu práce (Org. 1/16) rozhodl I. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. února 2016
David Uhlíř v. r.
předseda senátu