Constitutional complaint dismissed for failure to comply with formal requirements and lack of legal representation.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court dismissed the constitutional complaint because the petitioner failed to correct formal defects within the prescribed deadline. The petitioner was explicitly warned that legal representation by a lawyer was mandatory and that the court could not appoint one ex officio, requiring the petitioner to self-refer to the Bar Association. Consequently, the court rejected the complaint under § 43(1)(a) of the Constitutional Court Act due to the petitioner's non-compliance with these procedural obligations.
Legislator-Regeste
KI-generiertZákon o Ústavním soudu § 43 odst. 1 písm. a); Constitutional complaints lacking formal requirements or legal representation must be dismissed.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti stěžovatele P. K., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Kuřim, proti rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. října 2015 č. j. 3 To 95/2015-622, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 2. 12. 2015 stěžovatel brojí proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci, kterým byla zamítnuta jeho stížnost proti usnesení Krajského soudu v Brně vydanému ve věci návrhu na povolení obnovy řízení.
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel byl přípisem ze dne 6. 1. 2016 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy. Zejména byl poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem, přičemž byl informován o tom, že zákon o Ústavním soudu neumožňuje ustanovit advokáta z úřední moci, ale podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, má každý právo na poskytnutí právní pomoci advokátem a na to, aby mu byl v případě, že mu tato pomoc bude odmítnuta, přidělen advokát určený Českou advokátní komorou v Brně. Pro tento případ byl stěžovatel poučen, že se musí se žádostí o advokáta sám obrátit na Českou advokátní komoru v Brně. Současně byl upozorněn na následky spojené s neodstraněním vytčených vad. Přestože výzvu Ústavního soudu stěžovatel obdržel dne 13. 1. 2016, ve stanovené lhůtě vady ústavní stížnosti neodstranil.
Ústavnímu soudu tak nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. února 2016
Jiří Zemánek, v. r.
soudce zpravodaj