Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III.ÚS 3833/15 ECLI:CZ:US:2016:3.US.3833.15.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed for failure to comply with statutory formal requirements and deadlines.

Geschäftsnummer III.ÚS 3833/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint filed by Danyliv Capital, a.s., against a Supreme Administrative Court judgment. The Court found the complaint defective because the applicant was not properly represented and failed to submit a copy of the final procedural decision. Since the applicant did not correct these formal deficiencies within the 30-day deadline, the Court rejected the complaint under the relevant statutory provisions.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu; A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to cure formal defects, such as lack of proper representation or missing copies of final decisions, within the prescribed time limit.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint formal defects proper representation procedural deadline inadmissible complaint

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Law No. 182/1993 Coll. on the Constitutional Court

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatelky DANYLIV CAPITAL, a. s., sídlem Hostivařská 92/6, Praha 10 - Hostivař, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 8 Afs 85/2015-39, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 29. 12. 2015 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, v níž stěžovatelka napadá v záhlaví označený rozsudek Nejvyššího správního soudu.

2. Na základě zjištění, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména nebyla stěžovatelka řádně zastoupena a nebyla k návrhu přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva, byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněna na následky jejich neodstranění. Výzva byla stěžovatelce doručena dne 12. 1. 2016 a stěžovatelka na ni v určené lhůtě nereagovala.

3. Vzhledem k tomu, že vady ústavní stížnosti nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud soudcem zpravodajem ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. února 2016

Josef Fiala v. r.

soudce zpravodaj