Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III.ÚS 3717/15 ECLI:CZ:US:2016:3.US.3717.15.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed for failure to correct formal defects and lack of legal representation.

Geschäftsnummer III.ÚS 3717/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Ing. Vladimír Mička against lower court decisions. The applicant failed to address formal requirements, specifically lacking legal representation and omitting the final procedural remedy decision. Consequently, the Court dismissed the complaint under Section 43 of the Constitutional Court Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Section 30 of the Constitutional Court Act; Section 43 of the Constitutional Court Act: A constitutional complaint is inadmissible if formal requirements are not met and the applicant refuses to correct the defects within the prescribed time limit.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint formal defects legal representation procedural remedy inadmissible complaint Constitutional Court Act remedial period

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court, as amended

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Vladimíra Mičkala, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 4146/2015-252, proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 17 Co 233/2014-195, proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 17 Co 177/2015-235, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 42 C 406/2009-181, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 18. 12. 2015 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, v níž stěžovatel napadá v záhlaví označená rozhodnutí obecných soudů.

2. Na základě zjištění, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména nebyl stěžovatel zastoupen a nebyla k ní přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Výzva byla právnímu zástupci stěžovatele doručena dne 16. 1. 2016. Stěžovatel na výzvu k odstranění vad reagoval podáním ze dne 22. 1. 2016, v němž sdělil, že se odmítá podřídit § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, vady ústavní stížnosti neodstranil.

3. Vzhledem k tomu, že vady ústavní stížnosti nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud soudcem zpravodajem ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. února 2016

Josef Fiala v. r.

soudce zpravodaj