Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to correct formal defects within the statutory deadline.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Antonín Seifert because it failed to meet formal requirements under the Constitutional Court Act. The applicant was given a 40-day deadline to correct defects, including the mandatory requirement for legal representation and drafting, but did not comply. Consequently, the Court deemed the petition inadmissible and dismissed it without further examination.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; Constitutional complaints must be filed in strict compliance with formal requirements, and failure to correct identified defects within the prescribed period results in the inadmissibility of the petition.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem v právní věci stěžovatele Antonína Seiferta, t. č. ve Vazební věznici Brno, proti postupu Okresního soudu v Ústí nad Orlicí a Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ve věci vedené pod sp. zn. 3 T 119/2013, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 18. 8. 2015 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele, v němž brojil proti postupu obecných soudů v trestní věci, v níž vystupuje jako obžalovaný.
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl stěžovatel přípisem ze dne 17. 12. 2015 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě 40 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud popsané vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jeho návrh odmítnut.
Výzvu stěžovatel obdržel oproti podpisu dne 28. 12. 2015, avšak vytčené vady podání ve lhůtě k tomu stanovené, která marně uplynula již dne 8. 2. 2016, neodstranil a nesdělil ani, že by podnikl kroky nutné k jejich odstranění, o nichž byl výzvou informován. Neučinil tak ani později, tj. do dne vydání tohoto rozhodnutí.
Ústavnímu soudu s ohledem na výše uvedené proto nezbylo, než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. února 2016
Tomáš Lichovník v. r.
soudce zpravodaj