Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV.ÚS 7/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.7.16.1 KI-generiert

Constitutional Court excludes judge from case due to long-term friendship with client's lawyer raising impartiality doubts.

Geschäftsnummer IV.ÚS 7/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court excluded Judge Jaroslav Fenyk from the proceedings in case IV.ÚS 7/16 following his own request. Judge Fenyk, acting as the rapporteur, claimed a long-term friendly relationship with the client's lawyer, Mgr. Jindřich Skácel, created reasonable doubts about his impartiality. The court found these circumstances met the statutory conditions for exclusion under the Constitutional Court Act, thereby removing the judge from the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge must be excluded from a case if there are reasonable doubts about their impartiality based on their relationship with the parties' representatives.

Schlagwörter

KI-generiert
judicial impartiality recusal of judge friendship with lawyer Constitutional Court Act reasonable doubt conflict of interest procedural exclusion

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr mj.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Josefa Fialy a soudců Jana Filipa (soudce zpravodaje) a Radovana Suchánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Petra Banasinského, zastoupeného Mgr. Jindřichem Skácelem, advokátem, sídlem Zachova 4, Brno, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. srpna 2015 č. j. 29 Cdo 3589/2015-229, rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. února 2014 č. j. 4 Cmo 371/2013-143 a rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. března 2013 č. j. 17 Cm 280/2012-81 takto:

Soudce Jaroslav Fenyk je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. IV. ÚS 7/16

.

Odůvodnění

I. Soudce Ústavního soudu Jaroslav Fenyk ve svém podání ze dne 26. ledna 2016, adresovanému třetímu senátu Ústavního soudu, prohlásil, že ve výše uvedené věci, v níž působí jako soudce zpravodaj, se cítí být podjatý, neboť s právním zástupcem stěžovatele v předmětné věci, Mgr. Jindřichem Skácelem, je v dlouhodobém přátelském kontaktu, který trvá dodnes. Z tohoto důvodu navrhl, aby byl vyloučen z jejího projednávání a rozhodování.

II. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr mj. k zástupcům účastníků lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

Třetí senát Ústavního soudu vzal v úvahu skutečnosti uváděné soudcem Jaroslavem Fenykem a dospěl k závěru, že za daného stavu může vzniknout pochybnost o nepodjatosti jmenovaného soudce.

Protože byly naplněny podmínky pro vyloučení z projednání a rozhodování věci podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, bylo rozhodnuto, že soudce Jaroslav Fenyk je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. IV. ÚS 7/16

.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 2. února 2016

Josef Fiala v. r.

předseda senátu