Constitutional Court disqualifies judge from hearing case due to public doubts about his impartiality regarding the contested legal provision.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court disqualified Judge David Uhlíř from hearing the constitutional complaint filed by the City of Habartov. Although the judge did not feel personally biased, the court found that his public statements questioning the constitutionality of the contested lawyer's fee regulation created reasonable doubts about his impartiality. Consequently, the court applied the statutory requirement for disqualification based on potential doubts regarding a judge's neutrality.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge must be disqualified if there are reasonable doubts about their impartiality due to their public expressions regarding the constitutionality of the legal provisions at issue in the case.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vojtěcha Šimíčka a soudců Ludvíka Davida a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Město Habartov, se sídlem Habartov, Náměstí Přátelství 112, zastoupeného JUDr. Václavem Krondlem, advokátem se sídlem Karlovy Vary, Jiráskova 1343/2, o vyloučení soudce z projednání a rozhodování věci, takto:
Soudce David Uhlíř je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. I. ÚS 1717/15
.
Odůvodnění:
Soudce JUDr. David Uhlíř přípisem ze dne 20. ledna 2016 oznámil předsedovi II. senátu, že žádá o posouzení, zda není vyloučen z projednání a rozhodnutí ústavní stížnosti města Habartov, a to proto, že jeho ústavní stížnost obsahuje mimo jiné i návrh na zrušení ustanovení § 14b odst. 2 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 120/2014 Sb.
Přestože se soudce David Uhlíř v dané věci necítí být podjatý ve smyslu ustanovení § 37 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, má za to, že mohou vzniknout pochybnosti o jeho nepodjatosti, neboť se v minulosti z pozice místopředsedy představenstva České advokátní komory veřejně vyjadřoval k souladu napadeného ustanovení advokátního tarifu s ústavním pořádkem.
Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
Vzhledem k tomu, že soudce David Uhlíř poskytl v červenci 2014 pro informační server epravo.cz rozhovor, ve kterém vyjádřil jisté pochybnosti o ústavní konformitě nyní napadeného ustavení advokátního tarifu, dospěl posuzující senát Ústavního soudu k závěru, že podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti soudce Davida Uhlíře je v dané věci splněna.
Na základě ustanovení § 38 odst. 1 a ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením § 10 odst. 1 rozvrhu práce (Org. 1/16) rozhodl II. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 2. února 2016
Vojtěch Šimíček v. r.
předseda senátu