Constitutional complaint dismissed due to failure to submit full power of attorney and court decision copies within deadlines.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court dismissed the constitutional complaints filed by four individuals against lower court rulings. The applicants, represented by an attorney, failed to submit the required full power of attorney and copies of the challenged decisions within the statutory deadlines after being formally summoned. Consequently, the Court exercised its authority to reject the complaints under the relevant section of the Constitutional Court Act.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 31 of the Constitutional Court Act; § 72 para. 6 of the Constitutional Court Act; § 43 para. 1 lit. a of the Constitutional Court Act: A constitutional complaint must be rejected if the applicant fails to correct formal defects, such as the lack of a full power of attorney or required copies of the challenged decisions, within the prescribed time limit.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatelů 1. T. R., 2. H. R., 3. nezl. T. R. a 4. nezl. B. R., zastoupených Mgr. Ing. Daliborem Rakoušem, advokátem, se sídlem Wenzigova 1004/14, Praha 2, proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 14. srpna 2015 sp. zn. 0 Nc 40037/2015 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. října 2015 sp. zn. 28 Co 390/2015, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 22. 11. 2015 byla Ústavnímu soudu prostřednictvím mailové zprávy, elektronicky nepodepsané, doručena ústavní stížnost, kterou se 1. stěžovatel jménem svým i ostatních stěžovatelů domáhal zrušení shora označených soudních rozhodnutí.
Dne 25. 11. 2015 byla Ústavnímu soudu elektronicky doručena ústavní stížnost stěžovatelů zastoupených výše uvedeným advokátem, kterou se domáhali zrušení v záhlaví označených soudních rozhodnutí s tvrzením, že jimi bylo porušeno jejich právo na spravedlivý proces, zaručené čl. 36 odst. 2, čl. 37 odst. 2 a 3 a čl. 38 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod.
Vzhledem k tomu, že k ústavní stížnosti nebyla přiložena plná moc advokáta podle § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákona o Ústavním soudu"), a kopie rozhodnutí ve smyslu § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu, Ústavní soud stěžovatele prostřednictvím jejich právního zástupce podle § 41 písm. b) zákona o Ústavním soudu vyzval, aby vady svého návrhu ve stanovené lhůtě odstranili.
Na tuto výzvu reagovali stěžovatelé pouze předložením plné moci advokáta ze dne 30. 11. 2015. Ústavní soud proto stěžovatele znovu vyzval, aby ve lhůtě 5 dnů předložili kopii (kopie) rozhodnutí ve smyslu § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu a současně je poučil o právních následcích, pokud tak neučiní. Tato výzva byla právnímu zástupci stěžovatelů doručena dne 11. 1. 2016, stěžovatelé na ni však nijak nereagovali.
Vzhledem k tomu, že předmětná vada nebyla ve stanovené lhůtě odstraněna, nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh (ústavní stížnost) podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. ledna 2016
Jan Filip v. r.
soudce Ústavního soudu