Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV.ÚS 3181/15 ECLI:CZ:US:2015:4.US.3181.15.1 KI-generiert

Constitutional Court dismisses constitutional complaint against final court decision due to lack of procedural remedies.

Geschäftsnummer IV.ÚS 3181/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Katrín Čadková and Josef Toman against a final court judgment. The applicants argued that the lower courts violated their rights under the Charter of Fundamental Rights and Freedoms, but the Constitutional Court noted that the appeal was already dismissed by the Regional Court. The court ruled that since the appeal decision was final, the only remaining remedy was a lawsuit for confusion, which the applicants did not pursue, rendering the constitutional complaint inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; Constitutional complaints against final decisions on appeals are inadmissible if no other procedural remedy, such as a lawsuit for confusion, remains available to correct the unconstitutionality.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint inadmissibility final decision on appeal lawsuit for confusion Charter of Fundamental Rights procedural remedies exhaustion

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
Za daného stavu věci je ústavní stížnost nepřípustná, a proto ji Ústavní soud podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů odmítl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Pl. ÚS-st. 26/08
Plénum Ústavního soudu ve složení František Duchoň, Vlasta Formánková, Vojen Güttler, Pavel Holländer, Ivana Janů, Vladimír Kůrka, Dagmar Lastovecká, Jiří Mucha, Jan Musil, Jiří Nykodým, Pavel Rychetský, Miloslav Výborný, Eliška Wagnerová a Michaela Židlická na zasedání dne 16. prosince 2008 přijalo podle § 23 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve věci právního názoru I. senátu Ústavního soudu ve věci vedené pod

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu Katrin Čadkové a Josefa Tomana, bez právního zastoupení, směřující proti rozsudku Okresního soudu Plzeň - město ze dne 27. srpna 2012, č. j. 19 C 578/2009-402, a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29. května 2015, č. j. 61 Co 239/2013-668, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním označeným jako ústavní stížnost se navrhovatelé domáhají zrušení shora uvedených rozhodnutí, jimiž mělo dojít k zásahu do jejich zaručených práv, zakotvených v čl. 3 odstavci 3, v čl. 36 odstavci 1, v čl. 37 odstavcích 2 a 3 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), jakož i v čl. 96 Ústavy České republiky.

Okresní soud Plzeň - město svým rozsudkem přisoudil žalobcům proti navrhovatelům žalovanou částku s příslušenstvím, kterým uložil i nahradit náklady řízení. Odvolání navrhovatelů Krajský soud v Plzni odmítl pro neodstraněné vady odvolání.

Ústavní soud v minulosti ve své judikatuře opakovaně vyslovil, že ústavní soudnictví je vybudováno především na zásadě přezkumu věcí pravomocně skončených, v nichž protiústavnost nelze napravit jiným způsobem, tedy především procesními prostředky, které vyplývají z příslušných právních norem upravujících řízení. Takovým prostředkem je i žaloba pro zmatečnost, která umožnuje brojit proti pravomocnému usnesení, jímž bylo odvolání odmítnuto. K tomu Ústavní soud odkazuje na stanovisko pléna, sp. zn. Pl. ÚS-st. 26/08 [ST 26/51SbNU 839; 79/2009 Sb., dostupné též na http://nalus.usoud.cz].

Za daného stavu věci je ústavní stížnost nepřípustná, a proto ji Ústavní soud podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. listopadu 2015

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj