Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to correct procedural defects within the statutory deadline.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaints filed by four individuals against lower court rulings. The applicants failed to address procedural defects in their submissions within the 20-day deadline set by the Court, despite requesting an extension which was effectively ignored. Consequently, the Court ruled that the complaints were inadmissible under the relevant statute.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu; Constitutional complaints must be corrected for procedural defects within the prescribed time limit, and failure to do so results in dismissal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatelů 1. T. R., 2. H. R., 3. nezl. T. R. a 4. nezl. B. R., proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 sp. zn. 0 P 35/2012 a usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 28 Co 242/2015, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu byla dne 8. 7. 2015 elektronicky doručena ústavní stížnost proti v záhlaví označeným usnesením (bez uvedení data vydání) s tvrzením, že jimi bylo porušeno právo na zákonného soudce, právo na spravedlivý proces, právo na přístup k soudu a právo na rodinný život. Současně 1. stěžovatel požádal o přednostní projednání věci. Uvedené podání učinil 1. stěžovatel, a to i jménem ostatních osob.
Z uvedeného podání vyplynulo, že žádný z uvedených stěžovatelů není právně zastoupen advokátem na základě kvalifikované plné moci [§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")], nehledě na další vady, jež brání věcnému projednání návrhu. Z tohoto důvodu Ústavní soud poučil 1. stěžovatele, jehož prostřednictvím byl návrh podán, o náležitostech ústavní stížnosti a vyzval jej k odstranění vad návrhu. Zároveň ho poučil, že pokud tyto vady neodstraní ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy, bude jeho návrh odmítnut.
Lhůta k odstranění vad uplynula dne 13. 8. 2015, přičemž v jejím průběhu (konkrétně dne 3. srpna 2015) obdržel Ústavní soud podání, v němž stěžovatel požádal o lhůtu 1 měsíce k doplnění ústavní stížnosti a k němuž přiložil zprávu Ústavu leteckého zdravotnictví o svém zdravotním stavu.
Vzhledem k tomu, že předmětné vady podání nebyly odstraněny ve lhůtě stanovené Ústavním soudem, a ani ve lhůtě, kterou si stanovil sám stěžovatel, a to v situaci, kdy bylo jeho žádosti o její prodloužení fakticky vyhověno, když Ústavní soud vyčkal jejího marného uplynutí, nezbylo než návrh (ústavní stížnost) podaný i jménem dalších stěžovatelů podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. září 2015
Jan Filip v. r.
soudce Ústavního soudu