Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to pending parallel litigation regarding the same regulation.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court of the Czech Republic rejected a constitutional complaint filed by a group of senators against specific provisions of a 2014 regulation. The court determined the complaint was inadmissible because a parallel constitutional review of the identical regulation was already underway under a different docket number. Consequently, the court ruled that the current petition was procedurally barred by the principle of litispendence, reserving the substantive review for the ongoing proceedings.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu; A constitutional complaint is inadmissible if a parallel proceeding concerning the same legal issue is already pending before the Constitutional Court.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského (soudce zpravodaj) a soudců Ludvíka Davida, Jana Filipa, Vladimíra Kůrky, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka o návrhu skupiny 16 senátorů Senátu Parlamentu České republiky, jejichž jménem jedná senátorka RNDr. Jitka Seitlová, na zrušení § 4 odst. 1 ve slovech "12 až" a příloh č. 12 a č. 13 vyhlášky č. 324/2014 Sb., o stanovení hodnot bodu, výše úhrad hrazených služeb a regulačních omezení pro rok 2015, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavnímu soudu byl dne 17. srpna 2015 doručen návrh skupiny 16 senátorů Senátu Parlamentu České republiky (dále jen "navrhovatel") podle čl. 87 odst. 1 písm. b) Ústavy České republiky a § 64 odst. 2 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, na zrušení § 4 odst. 1 ve slovech "12 až" a příloh č. 12 a č. 13 vyhlášky č. 324/2014 Sb., o stanovení hodnot bodu, výše úhrad hrazených služeb a regulačních omezení pro rok 2015, pro jejich rozpor s čl. 1, čl. 26 odst. 1, čl. 28 a čl. 31 Listiny základních práv a svobod.
2. Podle § 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je návrh na zahájení řízení nepřípustný, týká-li se věci, v níž Ústavní soud jedná; podal-li jej oprávněný navrhovatel, má právo účastnit se jednání o dříve podaném návrhu jako vedlejší účastník.
3. Ústavní soud má za to, že situace předvídaná uvedeným ustanovením nastala i v dané věci. V době podání návrhu bylo totiž před Ústavním soudem pod
sp. zn. Pl. ÚS 5/15
vedeno dosud neskončené řízení o návrhu skupiny 17 senátorů Senátu Parlamentu České republiky, která se domáhá zrušení téže vyhlášky jako celku (tedy včetně jejích v tomto řízení napadených částí), eventuálně jen její přílohy č. 1 části A bodu 3. Nyní projednávaný návrh je tudíž nepřípustný.
4. Odmítnutí návrhu z důvodu litispendence podle § 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu neznamená, že Ústavní soud nepodrobí navrhovatelem napadené části vyhlášky řádnému přezkumu z hlediska jím uplatněné argumentace. Učiní tak nicméně právě v řízení vedeném pod
sp. zn. Pl. ÚS 5/15
, jehož se navrhovatel bude účastnit jako vedlejší účastník. Předmět tohoto řízení bude vymezen i jeho návrhem [srov. nález ze dne 27. listopadu 2012
sp. zn. Pl. ÚS 1/12
(N 195/67 SbNU 333; 437/2012 Sb.), bod 5].
5. Z těchto důvodů Ústavnímu soudu nezbylo než návrh navrhovatele odmítnout podle § 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu. V souladu s čl. 1 odst. 2 písm. b) rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 25. března 2014 č. Org. 24/14 o atrahování působnosti, publikovaného jako sdělení Ústavního soudu č. 52/2014 Sb., tak přitom učinil v plénu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. srpna 2015
Pavel Rychetský v. r.
předseda Ústavního soudu