Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
II.ÚS 1258/15 ECLI:CZ:US:2015:2.US.1258.15.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed due to failure to comply with mandatory attorney representation and formal filing defects.

Geschäftsnummer II.ÚS 1258/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaint filed by Khrystyna Tyasko against the Social Security Administration. The complainant failed to adhere to mandatory legal representation requirements and submitted the petition with significant formal defects. Consequently, the Court issued a formal notice to correct these errors, and upon the complainant's failure to do so within the stipulated period, the complaint was rejected without a hearing.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 29, § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu; Mandatory legal representation by an attorney is a strict condition for filing a constitutional complaint, and failure to correct formal defects or lack of counsel results in the dismissal of the petition.

Schlagwörter

KI-generiert
mandatory attorney representation constitutional complaint dismissal formal filing defects legal standing requirements procedural compliance Social Security Administration Czech Constitutional Court

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 29 of the Act on the Constitutional Court
§ 30 para. 1 of the Act on the Constitutional Court
§ 43 para. 1 letter a) of the Act on the Constitutional Court

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti Khrystyny Tyasko, proti postupu České správy sociálního zabezpečení v Praze, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. V podání ze dne 30. 4. 2015 stěžovatelka uvedla, že rozhodnutím České správy sociálního zabezpečení v Praze ze dne 17. 8. 2010 byla zamítnuta její žádost o přiznání starobního důchodu. Stěžovatelka s rozhodnutím České správy sociálního zabezpečení nesouhlasila a požádala o přešetření celé věci. Doposud však neobdržela žádné vyjádření, a proto navrhla, aby existenci jejího nároku na starobní důchod posoudil Ústavní soud.

2. Při podání návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem stěžovatelka nerespektovala ustanovení § 29 a § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jež ukládají fyzickým osobám v řízení před Ústavním soudem povinné zastoupení advokátem; podání trpělo i dalšími závažnými formálními vadami.

3. Ústavní soud proto vyzval stěžovatelku, aby ve lhůtě 30 dnů vady svého návrhu, spočívající zejména v absenci právního zastoupení, odstranila a zároveň ji poučil o tom, že v případě neodstranění vady bude podání odmítnuto. Výzva byla stěžovatelce doručena dne 23. 5. 2015.

4. Vzhledem k tomu, že ve lhůtě Ústavním soudem stanovené stěžovatelka vady svého návrhu neodstranila, Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 30. června 2015

Milada Tomková v. r.

soudkyně zpravodajka