Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III.ÚS 1075/15 ECLI:CZ:US:2015:3.US.1075.15.1 KI-generiert

Constitutional Court dismisses constitutional complaint for failure to submit required documents and legal representation.

Geschäftsnummer III.ÚS 1075/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint because the petitioner failed to submit a proper application and full power of attorney within the statutory deadline. The petitioner had been formally summoned to cure these defects but did not comply, causing the procedural timeline to expire. Consequently, the court was legally compelled to reject the complaint under the relevant provisions of the Act on the Constitutional Court.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu; A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to submit a properly formatted application and full power of attorney within the prescribed time limit.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint procedural defect legal representation statutory deadline dismissal of complaint

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Act on the Constitutional Court, § 43 odst. 1 písm. a)

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl dne 3. června 2015 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu stěžovatelky Aleny Světlíkové, bez právního zastoupení, proti vyrozumění Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 27. 3. 2015 č. j. 1 VZN 1521/2006-224, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

I. Návrhem ze dne 9. 4. 2015, doručeným Ústavnímu soudu dne 10. 4. 2015 a označeným jako "Další nová stížnost pro porušení zákonů ČR ve znění § 257 odst. 2 o. tr. ř.", stěžovatelka Ústavní soud žádala o prošetření postupu státního zastupitelství v blíže nespecifikované kauze, jímž mělo dojít k porušení usnesení Vlády České republiky č. 204 ze dne 13. 4. 1994 o rozhodnutí o privatizaci majetku národního podniku Plzeňský Prazdroj.

Vzhledem k tomu, že podání neobsahovalo zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") stanovené náležitosti, byla stěžovatelka dopisem ze dne 23. 4. 2015 č. j.

III. ÚS 1075/15-4

(doručení vykázáno dne 29. 4. 2015) vyzvána k odstranění vad návrhu a k odstranění nedostatku právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem; byla jí stanovena lhůta 30 dnů s upozorněním, že po jejím marném uplynutí bude návrh odmítnut.

Ústavní soud je nucen konstatovat, že přes výzvu a poučení mu stěžovatelka do dnešního dne nezaslala řádný návrh a plnou moc pro advokáta k zastupování v řízení před Ústavním soudem, přičemž lhůta stanovená stěžovatelce k odstranění vad podání marně uplynula.

Z výše uvedených důvodů Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 3. června 2015

Jan Musil v. r.

zpravodaj