Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV.ÚS 653/15 ECLI:CZ:US:2015:4.US.653.15.1 KI-generiert

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to procedural defect and withdrawal of the complaint.

Geschäftsnummer IV.ÚS 653/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court halted proceedings because the applicant withdrew her constitutional complaint before the final deliberation. Although the applicant claimed a prior ruling was ignored, the Court noted she had not been represented by a lawyer and explicitly requested the proceedings stop. Consequently, the Court ruled that the withdrawal satisfied the statutory conditions for halting the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 77 of the Act on the Constitutional Court; A constitutional complaint may be withdrawn at any time until the Constitutional Court takes its final deliberation, in which case the proceedings shall be halted.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint withdrawal procedural defect dismissal Constitutional Court jurisdiction final deliberation halt unrepresented applicant

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Act No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Lichovníka, soudců JUDr. Vlasty Formánkové a JUDr. Vladimíra Sládečka (soudce zpravodaj) o návrhu Mgr. Ingrid Žvátorové, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

Navrhovatelka ve svém podání doručeném Ústavnímu soudu dne 4. 3. 2015 namítá, že Městským soudem v Praze v řízení vedeném pod sp. zn. 53 Co 307, 308/2009 není respektován nález Ústavního soudu

sp. zn. III. ÚS 1561/13

a usnesení Nejvyššího soudu č. j. 22 Cdo 3384/2012-931. Navrhovatelka proto Ústavní soud naléhavě žádá, aby se věcí zabýval.

Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla navrhovatelka dne 1. 4. 2015 vyzvána k odstranění jeho vad.

V mezidobí obdržel Ústavní soud sdělení navrhovatelky, že trvá na ukončení a zastavení řízení, které vůbec nehodlala zahajovat, proto ani nebyla zastoupena advokátem. Navrhovatelka uvádí, že svým podáním pouze chtěla informovat Ústavní soud, že není brán v úvahu jeho právoplatný názor.

Podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě soud řízení zastaví. Stěžovatelka naplnila zákonem předvídanou situaci, a proto Ústavnímu soudu nezbylo, než rozhodnout jak je ve výroku uvedeno.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. května 2015

JUDr. Tomáš Lichovník

předseda senátu Ústavního soudu