Constitutional complaint withdrawn by petitioner before final hearing, causing proceedings to be suspended.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court suspended proceedings after the petitioner withdrew their constitutional complaint on the final day of the statutory deadline. The petitioner argued that a regular appeal was still possible, but the withdrawal occurred after the court had already issued a warning regarding procedural defects. Consequently, the court applied the specific provision allowing withdrawal before the final deliberation, resulting in the immediate suspension of the case.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 77 of the Act on the Constitutional Court; A constitutional complaint may be withdrawn by the petitioner at any time until the Constitutional Court takes the final deliberation, in which case the proceedings shall be suspended.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Lichovníka, soudkyně zpravodajky Vlasty Formánkové a soudce Vladimíra Sládečka o ústavní stížnosti stěžovatele Jakuba Horkého, bez právního zastoupení, směřující proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 č. j. 40 C 165/2014-13 ze dne 20. 8. 2014 a rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 30 Co 501/2014-30 ze dne 13. 1. 2015, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Včasným návrhem, nesplňujícím podmínky dle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí. Ústavní soud ve výzvě ze dne 23. 4. 2015 stěžovatele poučil o nedostatcích jeho podání a určil mu lhůtu k odstranění vad, již na stěžovatelovu žádost následně prodloužil, a to tak, že lhůta skončila dne 25. 5. 2015.
Dne 25. 5. 2015, tedy poslední den lhůty určené Ústavním soudem k odstranění vad ústavní stížnosti, doručil stěžovatel Ústavnímu soudu podání, jímž vzal ústavní stížnost v plném rozsahu zpět. Zpětvzetí své stížnosti stěžovatel odůvodnil tak, že proti napadenému rozsudku městského soudu je přípustné dovolání, zároveň však již uběhla lhůta pro jeho podání.
Podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci došlo k situaci předvídané ustanovením § 77 zákona o Ústavním soudu, nezbylo Ústavnímu soudu než řízení o stěžovatelově ústavní stížnosti zastavit.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. května 2015
Tomáš Lichovník v.r.
předseda IV. senátu Ústavního soudu