Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III.ÚS 691/15 ECLI:CZ:US:2015:3.US.691.15.1 KI-generiert

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to meet mandatory lawyer representation requirements under the Constitutional Court Act.

Geschäftsnummer III.ÚS 691/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court of the Czech Republic rejected the applicant's constitutional complaint because it failed to satisfy statutory requirements for initiating proceedings. The applicant did not engage a mandatory lawyer and neglected to correct formal defects after receiving a formal warning. Consequently, the court dismissed the petition under Section 43 of the Constitutional Court Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Law č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 30, § 31, § 43 odst. 1 písm. a): A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to comply with mandatory lawyer representation or corrects procedural defects within the prescribed time limit.

Schlagwörter

KI-generiert
mandatory lawyer representation constitutional complaint admissibility procedural defects correction Constitutional Court Act inadmissible petition

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court
Section 30 of the Law on the Constitutional Court
Navrhovatel mimo jiné nesplnil podmínku povinného zastoupení advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
Section 31 of the Law on the Constitutional Court
Navrhovatel mimo jiné nesplnil podmínku povinného zastoupení advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
Section 43, Paragraph 1, Letter a) of the Law on the Constitutional Court
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou o návrhu Zdeňka Doláka, směřujícímu proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 1. 2015 sp. zn. 33 Cdo 5439/2014, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 7. 3. 2015 navrhovatel napadá v záhlaví uvedené rozhodnutí obecného soudu vydané v jeho občanskoprávní věci.

Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož nesplňuje požadavky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Navrhovatel mimo jiné nesplnil podmínku povinného zastoupení advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou dne 27. 3. 2015, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude jeho návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.

Navrhovatel procesní nedostatky svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, a neučinil tak ani po jejím uplynutí. Dne 22. 4. 2015 byla Ústavnímu soudu doručena (blíže neodůvodněná) žádost navrhovatele o její prodloužení spolu se sdělením, že současně žádá Českou advokátní komoru o ustanovení zástupce. Do dnešního dne se tak nestalo.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. května 2015

Vladimír Kůrka v. r.

soudce zpravodaj