Constitutional Court dismisses appeal due to failure to correct formal defects within statutory deadline.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court rejected the applicant's appeal for failing to correct formal defects in the submission within the prescribed 30-day period. The court had repeatedly notified the applicant that legal representation was mandatory and that the draft must be personally drafted, yet the applicant neither fixed the errors nor sought assistance from the Bar Association. Consequently, the court deemed the application defective under the relevant statute and dismissed it without further review.
Legislator-Regeste
KI-generiertZákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a): An appeal filed with formal defects must be corrected within the statutory period, and failure to do so results in the dismissal of the application.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem v právní věci stěžovatele Václava Schaffera, proti postupu katastrálních orgánů, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 15. 1. 2015 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele nazvané "Stížnost na neprovedení opravy v údajích katastru nemovitostí".
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl stěžovatel opakovaně přípisy ze dne 4. 2. 2015 a ze dne 11. 3. 2015 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě 30 dnů. Předmětné výzvy obsahovaly informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být stěžovatel zastoupen advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud tato vada nebude v určené lhůtě odstraněna, bude jeho návrh odmítnut. Pro případ potíží s obstaráním právního zastoupení byl stěžovatel odkázán na Českou advokátní komoru, která mu v souladu s § 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, advokáta určí.
Výzvu stěžovatel obdržel oproti podpisu dne 9. 2. 2015, resp. ve druhém případě dne 16. 3. 2015, avšak vytčenou vadu podání ve lhůtě k tomu stanovené, která marně uplynula již dne 10. 4. 2015, neodstranil a nesdělil ani, že by podnikl kroky nutné k jejímu odstranění, o nichž byl výzvou informován.
Ústavnímu soudu s ohledem na výše uvedené proto nezbylo, než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. dubna 2015
Tomáš Lichovník v. r.
soudce zpravodaj