Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I.ÚS 809/15 ECLI:CZ:US:2015:1.US.809.15.1 KI-generiert

Constitutional Court dismisses appeal when judge previously decided related case as Supreme Court member.

Geschäftsnummer I.ÚS 809/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed the appeal against a judge's recusal from a constitutional complaint. The judge, Ludvík David, had previously acted as a member of the Supreme Court in a related case involving the same petitioner. The court ruled that this prior involvement satisfied the statutory conditions for recusal under the Constitutional Court Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu; § 38 odst. 1 věty 2 zákona o Ústavním soudu: A judge must be recused if they previously performed a different function or occupation in the same matter, such as serving as a Supreme Court member in a closely related case.

Schlagwörter

KI-generiert
Constitutional Court Act judge recusal prior involvement Supreme Court member related case constitutional complaint disqualification grounds

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu
Podle ustanovení § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.
§ 38 odst. 1 věty 2 zákona o Ústavním soudu
§ 10 odst. 1 rozvrhu práce (Org. 1/15)
2 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením § 10 odst. 1 rozvrhu práce (Org. 1/15) rozhodl II.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Radovana Suchánka a soudců Vojtěcha Šimíčka a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti Václava Sedláčka, zastoupeného JUDr. Natašou Láníčkovou, advokátkou se sídlem v Hustopečích, Bratislavská 25, o vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci, takto:

Soudce Ludvík David je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. I. ÚS 809/15

.

Odůvodnění

JUDr. Ludvík David přípisem ze dne 7. dubna 2015 oznámil předsedovi II. senátu, že v projednávané věci je dán důvod jeho vyloučení podle ustanovení § 36 zákona o Ústavním soudu, jelikož stěžovatelova ústavní stížnost souvisí s věcí, ve které v minulosti rozhodoval jako člen senátu v rámci dovolacího řízení vedeného pod sp. zn. 28 Cdo 1104/2009.

Podle ustanovení § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.

Jelikož JUDr. Ludvík David byl činný jako člen senátu Nejvyššího soudu při projednávání a rozhodování stěžovatelova dovolání ve věci úzce související s projednávanou ústavní stížností, je podmínka vyloučení soudce Ludvíka Davida z projednávání a rozhodování dané věci splněna.

Na základě ustanovení § 38 odst. 1 věty druhé a ustanovení § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením § 10 odst. 1 rozvrhu práce (Org. 1/15) rozhodl II. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. dubna 2015

Radovan Suchánek v.r.

předseda senátu