Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III.ÚS 499/15 ECLI:CZ:US:2015:3.US.499.15.1 KI-generiert

Constitutional Court judge recused due to conflict of interest involving spouse as opposing party in Supreme Court case.

Geschäftsnummer III.ÚS 499/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court ruled to recuse Judge Vladimír Kůrka from the case III.ÚS 499/15. Judge Kůrka requested recusal because his wife, Věra Kůrková, was presiding over the opposing party's appeal in the Supreme Court proceedings. The Court found that a reasonable doubt existed regarding his impartiality given this familial relationship with the opposing counsel, thus applying the statutory grounds for recusal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge must be recused if there is a reasonable doubt regarding their impartiality due to a personal relationship with a party or their representative in the matter.

Schlagwörter

KI-generiert
judicial recusal conflict of interest impartiality doubt family relationship Constitutional Court spouse involvement procedural fairness

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Lichovníka, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce Vladimíra Sládečka, ve věci stěžovatelů M. Š a K. Š., oba zastoupeni Mgr. Ing. Petrem Konečným, advokátem se sídlem Na Střelnici 39, 779 00 Olomouc, proti rozsudku Okresního soudu v Olomouci č.j. 5 T 216/2012-589 ze dne 18.10.2013, usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, č.j. 55 To 319/2013-688 ze dne 14.2.2014 a usnesení Nejvyššího soudu č.j. 8 Tdo 1084/2014-66 ze dne 30.10.2014, o vyloučení soudce Vladimíra Kůrky z projednání a rozhodování věci, takto:

Soudce Vladimír Kůrka je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. III. ÚS 499/15

.

Odůvodnění

I. Soudce Ústavního soudu Vladimír Kůrka byl podle rozvrhu práce Ústavního soudu v platném znění určen jako soudce zpravodaj ve věci III. ÚS 499/15. Dne 26. března 2015 adresoval tento soudce předsedovi IV. senátu Ústavního soudu podání, ve kterém uvádí, že ústavní stížnost směřuje také proti uvedenému usnesení Nejvyššího soudu. V řízení před Nejvyšším soudem však působila jeho manželka Věra Kůrková jako předsedkyně senátu. Proto navrhl své vyloučení z projednání a rozhodování ústavní stížnosti

sp. zn. III. ÚS 499/15

.

II. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Čtvrtý senát Ústavního soudu vzal v úvahu skutečnosti uváděné soudcem Vladimírem Kůrkou a dospěl k závěru, že za daného stavu jsou dány podmínky pro vyloučení jmenovaného soudce z rozhodování o předmětném návrhu. Proto rozhodl proto tak, že jmenovaný soudce je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. III. ÚS 499/15

.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. dubna 2015

Tomáš Lichovník v. r.

předseda IV. senátu Ústavního soudu