Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III.ÚS 173/15 ECLI:CZ:US:2015:3.US.173.15.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed due to failure to remove formal defects and lack of legal representation.

Geschäftsnummer III.ÚS 173/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the applicant's request to halt criminal proceedings, citing severe procedural flaws in the filing. The applicant submitted an incomprehensible complaint without a lawyer holding full power of attorney, violating statutory requirements. Since the applicant failed to correct these defects within the mandated deadline, the court was legally compelled to dismiss the petition.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court; Law No. 182/1993 Coll., § 43 para. 1 lit. a): A constitutional complaint must be drafted clearly and meet statutory formalities, and the applicant must be represented by a lawyer with full power of attorney; failure to remove defects within the prescribed period results in the automatic dismissal of the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint formal defects legal representation full power of attorney dismissal of petition procedural requirements criminal proceedings

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl dne 26. března 2015 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu stěžovatele Ladislava Hrona, proti postupu Okresního soudu v Liberci v trestní věci sp. zn. 69 T 14/2013, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 19. ledna 2015 podání, kterým se stěžovatel domáhal, aby Ústavní soud přikázal Okresnímu soudu v Liberci, aby nepokračoval v průtazích v řízení v záhlaví uvedené věci a aby v této věci neprodleně jednal. V odůvodnění své stížnosti stěžovatel odkazoval na znění článku 3 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, článku 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 17, 19, 28 a 30 Všeobecné deklarace lidských práv a článku 1, 2, 3, 5, 6, 10, 13, 14, 17 a 18 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

Ústavní stížnost je sepsána nesrozumitelně a nesplňuje náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") a stěžovatel není zastoupen advokátem na základě plné moci.

Přípisem ze dne 30. ledna 2015 vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad jeho návrhu, k čemuž mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Stěžovatel byl poučen o náležitostech ústavní stížnosti, jakož i o tom, že dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu neodstraněním vad návrhu v dané lhůtě je dán důvod k jeho odmítnutí.

Z vrácené doručenky vyplývá, že doručující orgán stěžovatele nezastihl a dne 2. února 2015 písemnost Ústavního soudu uložil a stěžovateli zanechal výzvu, že zásilka je připravena k vyzvednutí. Protože si ji stěžovatel v úložné době nevyzvedl, písemnost byla dne 16. února 2015 vložena do jeho domovní schránky. Výzva Ústavního soudu tak byla stěžovateli doručena fikcí dne 12. 2. 2015.

Navrhovatel v určené lhůtě vady návrhu neodstranil. Ústavnímu soudu tedy nezbylo než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. března 2015

Jan Musil v. r.

soudce zpravodaj