Constitutional complaint dismissed for failure to correct formal defects and lack of legal representation.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by René Weschke against a lower court ruling. The applicant failed to address formal deficiencies, specifically the mandatory requirement for legal representation under the Constitutional Court Act, within the prescribed 30-day deadline. Consequently, the court applied the statutory provision for dismissal due to the applicant's inaction and failure to remedy the procedural flaws.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 27, § 30 odst. 1, § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to correct formal defects, including the absence of legal representation, within the statutory deadline.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o návrhu stěžovatelky René Weschke, na zrušení rozsudku Okresního soudu v Rokycanech ze dne 24. listopadu 2014 č. j. 5 C 198/2014-24, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Návrhem ze dne 11. prosince 2014, doručeným Ústavnímu soudu dne 17. prosince 2014, představujícím - z obsahového hlediska - ústavní stížnost, se stěžovatelka domáhala zrušení rozsudku Okresního soudu v Rokycanech ze dne 24. listopadu 2014 sp. zn. 5 C 198/2014, a to z důvodu tvrzeného zásahu do jejího práva na spravedlivý proces.
2. Dříve, než se Ústavní soud začal zabývat věcnou stránkou návrhu, přezkoumal, zda návrh splňuje veškeré formální a obsahové náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), přičemž shledal, že tomu tak není.
3. Uvedené podání nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona o Ústavním soudu, předně stěžovatelka nebyla právně zastoupena (§ 30 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu). Proto byla dopisem ze dne 4. února 2015, doručeným jí dne 9. února 2015, vyzvána, aby vady podání odstranila. Současně jí byly poskytnuty informace o náležitostech ústavní stížnosti i kontakt na Českou advokátní komoru pro ustanovení právního zástupce. K odstranění vad jí byla stanovena lhůta v trvání 30 dnů od doručení výzvy. Současně byla poučena, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, bude její podání odmítnuto podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu.
4. Lhůta k odstranění vad však marně uplynula dne 11. března 2015, neboť na uvedenou výzvu stěžovatelka do dnešního dne nereagovala.
5. Podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li stěžovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.
6. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vady podání ve stanovené lhůtě neodstranila, a není ani patrné, že by vynaložila odpovídající snahu k jejich odstranění, nezbylo než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. března 2015
David Uhlíř v. r.
soudce zpravodaj