Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III.ÚS 3897/14 ECLI:CZ:US:2015:3.US.3897.14.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed due to failure to submit required decision copy and lack of legal representation.

Geschäftsnummer III.ÚS 3897/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by inmate R. Š. against the lower courts' failure to record his detention. The applicant failed to attach the required court decision copy and was not represented by a lawyer, nor was his specific request clear. Consequently, the court dismissed the complaint under § 43(1)(a) of the Constitutional Court Act for these procedural defects.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu; Constitutional complaints must be accompanied by the relevant court decision and filed with proper legal representation; failure to cure these defects results in dismissal.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint procedural defect legal representation missing document Constitutional Court Act

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
K jeho stížnosti nebyla přiložena kopie rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel nebyl zastoupen advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst.
§ 29 zákona o Ústavním soudu
§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu
§ 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu
1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a z jeho podání nebylo zřejmé, čeho se stěžovatel ve smyslu § 34 zákona o Ústavním soudu domáhá.
§ 34 zákona o Ústavním soudu
2 zákona o Ústavním soudu a z jeho podání nebylo zřejmé, čeho se stěžovatel ve smyslu § 34 zákona o Ústavním soudu domáhá.
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě napraveny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele R. Š., t. č. ve Věznici Bělušice, proti postupu obecných soudů ve věci vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 2 T 594/2002, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatel podal Ústavnímu soudu ústavní stížnost ze dne 9. 12. 2014, doručenou Ústavnímu soudu dne 11. 12. 2014, směřující proti postupu spočívajícím v nezapočtení vazby do výkonu trestu ve věci vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 2 T 594/2002. K jeho stížnosti nebyla přiložena kopie rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel nebyl zastoupen advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a z jeho podání nebylo zřejmé, čeho se stěžovatel ve smyslu § 34 zákona o Ústavním soudu domáhá. K odstranění těchto vad byla stěžovateli stanovena lhůta 60 dnů.

2. Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě napraveny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. března 2015

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu