Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III.ÚS 3542/14 ECLI:CZ:US:2015:3.US.3542.14.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed due to failure to correct lack of lawyer representation within extended deadline.

Geschäftsnummer III.ÚS 3542/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Alena Houžvičková against administrative court rulings. The complainant failed to address a procedural defect regarding the absence of legal representation within the statutory period, which was subsequently extended to February 13, 2015. Consequently, the Court applied the mandatory provision of the Constitutional Court Act to dismiss the complaint as inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if the complainant fails to correct a defect, such as the lack of legal representation, within the prescribed or extended time limit.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint legal representation procedural defect inadmissible complaint time limit extension Constitutional Court Act administrative review

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
2014, vyzvána k odstranění vady podané ústavní stížnosti, spočívající v nedostatku zastoupení advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Vzhledem k tomu, že uvedený nedostatek nebyl ani v prodloužené lhůtě napraven, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatelky Aleny Houžvičkové, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 21. srpna 2014 č. j. 7 As 141/2014-15 a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 29. května 2014 č. j. 59 Af 11/2014-53, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatelka, která se na Ústavní soud obrátila ústavní stížností odeslanou dne 10. 11. 2014, byla dopisem, který jí byl doručen tzv. fikcí dne 1. 12. 2014, vyzvána k odstranění vady podané ústavní stížnosti, spočívající v nedostatku zastoupení advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). K odstranění této vady byla stěžovatelce dána lhůta 30 dnů. Na základě žádosti stěžovatelky byla tato lhůta prodloužena do 13. února 2015.

2. Vzhledem k tomu, že uvedený nedostatek nebyl ani v prodloužené lhůtě napraven, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. března 2015

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu