Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV.ÚS 486/15 ECLI:CZ:US:2015:4.US.486.15.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed for procedural defects despite repeated prior notifications to the complainant.

Geschäftsnummer IV.ÚS 486/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Pavel Černota against a Supreme Administrative Court decision. The complainant had previously appeared in approximately 170 cases before the Court and was repeatedly informed of the required formalities for filing a complaint. The Court dismissed the request because the complaint contained formal defects despite these prior warnings, ruling that such repeated notifications constitute sufficient notice without requiring individual reminders in every instance. Consequently, the complaint was rejected under Section 43 of the Constitutional Court Act without a hearing.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Section 43 of the Constitutional Court Act; A constitutional complaint must meet statutory formal requirements, and repeated prior notifications to a complainant regarding these requirements constitute sufficient notice, rendering further individual warnings unnecessary.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint procedural defects repeated notification formal requirements Constitutional Court Act

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Section 43 of the Constitutional Court Act
Z takto vyložených důvodů byla ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnuta podle § 43 odst.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ÚS 3034/11

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem o ústavní stížnosti stěžovatele Pavla Černoty, proti usnesení Nejvyššího správního soudu vydaného pod sp. zn. 2 Ads 236/2014, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 16. 2. 2015, domáhá se stěžovatel zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Nejvyššího správního soudu.

Předtím, než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda návrh splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jeho projednání, stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Z úřední činnosti je Ústavnímu soudu známo, že stěžovatel byl mnohokrát v minulosti informován o zákonem požadovaných náležitostech ústavní stížnosti (stěžovatel vystupoval v řízení před Ústavním soudem již asi ve sto sedmdesáti projednávaných věcech) a vzdor tomu vykazuje posuzovaná ústavní stížnost vady. Stěžovatel byl Ústavním soudem v minulosti opakovaně uvědomen o tom, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o náležitostech ústavní stížnosti dostávalo konkrétnímu stěžovateli vždy v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo v předchozích identických případech, protože by se jednalo jen o neefektivní a formalistický postup (srov. usnesení sp. zn. ÚS 3034/11 ze dne 1. 11. 2011).

Z takto vyložených důvodů byla ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 24. února 2015

Tomáš Lichovník v. r.

soudce zpravodaj