Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III.ÚS 3719/14 ECLI:CZ:US:2015:3.US.3719.14.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed due to failure to correct formal defects and lack of lawyer representation.

Geschäftsnummer III.ÚS 3719/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the applicant's complaint for failing to cure formal and substantive defects within the statutory deadline. The applicant submitted a complaint without legal representation, violating mandatory representation rules, and was given a 60-day period to rectify these issues. Since the applicant did not address the deficiencies by the deadline, the court dismissed the request under the relevant provision of the Constitutional Court Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 30, § 31, § 34, § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if it suffers from formal or substantive defects that are not remedied within the prescribed time limit, particularly when the applicant fails to comply with the mandatory requirement of legal representation.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint legal representation formal defects statutory deadline inadmissible request Constitutional Court Act remedial period

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 30, § 31 of the Act on the Constitutional Court
§ 34 of the Act on the Constitutional Court
§ 43 paragraph 1 letter a) of the Act on the Constitutional Court

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o návrhu navrhovatelky Miloslavy Brablcové, bez zastoupení, proti "všem čtyřem rozhodnutím (veškerým rozhodnutím)", takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Dne 26. 11. 2014 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání označené jako "Ústavní stížnost", v němž navrhovatelka brojí proti blíže nespecifikovaným "všem čtyřem rozhodnutím (veškerým rozhodnutím)".

Navrhovatelčino podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a pro řízení před Ústavním soudem nebyla navrhovatelka zastoupena advokátem (§ 30, 31 zákona o Ústavním soudu).

K odstranění nedostatku povinného zastoupení advokátem, který by předložil kvalifikovaný návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, byla navrhovatelka vyzvána přípisem jí doručeným dne 8. 12. 2014, v němž byla též upozorněna, že neodstraní-li vytýkané vady ve lhůtě do 60 dnů, bude návrh odmítnut.

Ústavní soud konstatuje, že navrhovatelka k dnešnímu dni nezajistila odstranění vad svého podání, přičemž lhůta k tomu stanovená uplynula dne 6. 2. 2015. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 13. února 2015

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu