Constitutional Court dismisses complaint when judge's prior public statements raise doubts about impartiality.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court dismissed the Constitutional Complaint filed by ČSOB against Judge David Uhlíř's recusal from the case. The judge voluntarily requested recusal because he had publicly questioned the constitutionality of the lawyer's fee regulation in a prior interview. The Court ruled that these public statements created reasonable doubts about the judge's impartiality, satisfying the statutory requirement for recusal under the Constitutional Court Act.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu; § 37 odst. 2 zákona o Ústavním soudu: A judge must be recused if there are reasonable doubts about their impartiality based on their prior public statements regarding the case's legal provisions.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Radovana Suchánka a soudců Vojtěcha Šimíčka a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti společnosti Československá obchodní banka, a. s., sídlem Praha 5, Radlická 333/150, zastoupené Mgr. Janem Dajbychem, advokátem se sídlem Praha 6, Tychonova 44/3, o vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci, takto:
Soudce David Uhlíř je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. I. ÚS 3960/14
.
Odůvodnění
JUDr. David Uhlíř přípisem ze dne 13. ledna 2015 oznámil předsedovi II. senátu, že žádá o posouzení, zda není vyloučen z projednání a rozhodnutí ústavní stížnosti společnosti Československá obchodní banka, a. s., a to proto, že její ústavní stížnost obsahuje mj. návrh na zrušení ustanovení § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 120/2014 Sb.
Přestože se soudce David Uhlíř v dané věci necítí podjatý ve smyslu ustanovení § 37 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, má za to, že mohou vzniknout pochybnosti o jeho nepodjatosti, neboť se v minulosti z pozice místopředsedy představenstva České advokátní komory veřejně vyjadřoval k souladu napadeného ustanovení advokátního tarifu s ústavním pořádkem.
Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
Vzhledem k tomu, že soudce David Uhlíř poskytl dne 8. července 2014 pro informační server epravo.cz rozhovor, ve kterém vyjádřil jisté pochybnosti o ústavní konformitě nyní napadeného ustavení advokátního tarifu, dospěl posuzující senát Ústavního soudu k závěru, že podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti soudce Davida Uhlíře je v dané věci splněna.
Na základě ustanovení § 38 odst. 1 a ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením § 10 odst. 1 rozvrhu práce (Org. 1/15) rozhodl II. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. ledna 2015
Radovan Suchánek v.r.
předseda senátu