Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III.ÚS 3582/14 ECLI:CZ:US:2015:3.US.3582.14.1 KI-generiert

Constitutional Court dismissed constitutional complaint due to failure to meet mandatory lawyer representation requirements under the Constitutional Court Act.

Geschäftsnummer III.ÚS 3582/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint against a district court execution decision because the filing failed to meet statutory requirements. The applicant did not satisfy the mandatory condition of being represented by a lawyer as required by the Constitutional Court Act. Consequently, the Court proceeded to dismiss the petition without a hearing after the applicant failed to cure the defects within the prescribed deadline.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 30, § 31, § 43 odst. 1 písm. a): A constitutional complaint filed without mandatory lawyer representation is inadmissible and must be dismissed if the defects are not cured within the statutory period.

Schlagwörter

KI-generiert
mandatory lawyer representation constitutional complaint admissibility Constitutional Court Act procedural defects dismissal without hearing

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court, as amended
Section 30 of the Law on the Constitutional Court
182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů; navrhovatelka mimo jiné nesplnila podmínku povinného zastoupení advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
Section 31 of the Law on the Constitutional Court
182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů; navrhovatelka mimo jiné nesplnila podmínku povinného zastoupení advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
Section 43, paragraph 1, letter a) of the Law on the Constitutional Court
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou o návrhu Ivety Sivakové, proti rozhodnutí Okresního soudu v Mostě č.j. 43 EXE 7360/2013-18, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 12. 11. 2014 navrhovatelka napadá v záhlaví uvedené rozhodnutí obecného soudu vydané v její exekuční věci.

Toto podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož nesplňuje požadavky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů; navrhovatelka mimo jiné nesplnila podmínku povinného zastoupení advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

Ve výzvě k odstranění vad podání, která jí byla doručena dne 1. 12. 2014, ji Ústavní soud poučil o náležitostech řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem a stanovil jí k odstranění vad lhůtu 30 dní. Zároveň navrhovatelku upozornil, že pokud nebudou vytýkané vady podání ve lhůtě odstraněny, bude její návrh odmítnut.

V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatelka neodstranila.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. ledna 2015

Vladimír Kůrka v. r.

soudce zpravodaj