Constitutional Court dismisses constitutional complaint for failure to correct formal defects within 40 days.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint because it failed to correct formal defects within the statutory 40-day period. The applicant was formally summoned to fix these errors, including the mandatory requirement for legal representation and drafting, but did not comply by the deadline. Consequently, the Court exercised its authority to dismiss the defective application under the relevant procedural provisions.
Legislator-Regeste
KI-generiertZákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a): The Constitutional Court must reject a constitutional complaint if the applicant fails to correct formal defects within the prescribed time limit.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem v právní věci stěžovatele J. K., t. č. ve Věznici Vinařice, proti postupu Obvodního soudu pro Prahu 6 ve věci sp. zn. 1 Nt 29/2012, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 30. 9. 2014 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele, v němž brojil proti postupu Obvodního soudu pro Prahu 6 v jeho trestní věci a současně žádal o odškodnění za vazbu vykonanou v období od 19. 7. 2012 do 19. 10. 2012.
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl stěžovatel přípisem ze dne 29. 10. 2014 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě 40 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jeho návrh odmítnut.
Výzvu stěžovatel obdržel oproti podpisu dne 3. 11. 2014, avšak vytčené vady podání ve lhůtě k tomu stanovené, která marně uplynula již dne 15. 12. 2014, neodstranil a nesdělil ani, že by podnikl kroky nutné k jejich odstranění, o nichž byl výzvou informován.
Ústavnímu soudu s ohledem na výše uvedené proto nezbylo, než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. prosince 2014
Tomáš Lichovník v. r.
soudce zpravodaj