Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
II.ÚS 3296/14 ECLI:CZ:US:2014:2.US.3296.14.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed for failure to cure defects within the statutory 15-day deadline.

Geschäftsnummer II.ÚS 3296/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaint and the accompanying request to annul specific provisions of the Civil Procedure Code. The applicant failed to correct the formal defects in their submission within the mandatory 15-day period set by the court. Consequently, the court exercised its authority to reject the inadmissible filing without a substantive hearing on the merits of the legal arguments.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Law on the Constitutional Court § 30, § 31, § 34, § 72; § 43 para. 1 lit. a): A constitutional complaint must be submitted in strict compliance with statutory requirements; failure to cure defects within the prescribed deadline results in the automatic dismissal of the complaint and any accessory request to annul legal provisions.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint procedural defects curing defects statutory deadline accessory request Civil Procedure Code dismissal without hearing

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 30, § 31, § 34 and § 72 of the Law on the Constitutional Court
§ 43 para. 1 lit. a) of the Law on the Constitutional Court
§ 43 para. 2 lit. b) in conjunction with § 43 para. 1 lit. a) of the Law on the Constitutional Court
§ 74 of the Law on the Constitutional Court
§ 235 para. 1, § 240 para. 2, § 241 para. 1, § 208 para. 1 and § 218a of the Civil Procedure Code

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
III. ÚS 101/95
Zásada, že návrh na zrušení právního předpisu podaný spolu s ústavní stížností, musí sdílet její osud, je-li odmítnuta.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Zemánka a soudců Radovana Suchánka (soudce zpravodaje) a Vojtěcha Šimíčka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Jana Posoldy, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. září 2014 sp. zn. 21 Cdo 3220/2014, spojené s návrhem na zrušení ustanovení § 235 odst. l, § 240 odst. 2, § 241 odst. l, § 208 odst. l a § 218a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, takto:

I. Ústavní stížnost se odmítá.

II. Návrh na zrušení ustanovení § 235 odst. l, § 240 odst. 2, § 241 odst. l, § 208 odst. l a § 218a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, se odmítá.

Odůvodnění

I. Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 13. října 2014, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.

Společně s ústavní stížností podal stěžovatel návrh na zrušení ustanovení § 235 odst. l, § 240 odst. 2, § 241 odst. l, § 208 odst. l a § 218a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů.

II. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v ust. § 30, § 31, § 34 a § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen podání (ústavní stížnost) ve smyslu ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 6. listopadu 2014 a následujícího dne počala stěžovateli běžet 15 denní lhůta k odstranění vad podání, která uplynula dnem 21. listopadu 2014.

Podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.

Společně s ústavní stížností podal stěžovatel návrh na zrušení výše uvedených ustanovení zákona. Z ust. § 74 zákona o Ústavním soudu vyplývá, že návrh na zrušení zákona či jiného právního předpisu a nebo jejich jednotlivých ustanovení, má akcesorickou povahu, protože jej lze podat pouze spolu s ústavní stížností proti rozhodnutí orgánu veřejné moci, vydanému na základě aplikace napadeného právního předpisu či jeho části a tento návrh "sdílí osud" ústavní stížnosti. Byla-li ústavní stížnost odmítnuta, musí se toto rozhodnutí promítnout i do rozhodnutí o návrhu, vzneseného ve smyslu ust. § 74 zákona o Ústavním soudu. Je-li totiž samotná ústavní stížnost věcného projednání neschopná, odpadá tím současně i základní podmínka možného projednání návrhu na zrušení právního předpisu (jeho jednotlivého ustanovení) [viz shodně usnesení Ústavního soudu

sp. zn. III. ÚS 101/95

, (U 22/4 SbNU 351)].

Protože stěžovatel vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, Ústavní soud návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl. Návrh na zrušení výše uvedených ustanovení zákona Ústavní soud odmítl podle ust. § 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. prosince 2014

Jiří Zemánek

předseda senátu