Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to comply with mandatory representation by a lawyer.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Oldřich Fišer against a regional court decision without holding a hearing. The applicant failed to remove the defect of lacking mandatory legal representation within the prescribed 20-day period after being notified. Consequently, the Court deemed the complaint inadmissible under the relevant statute and dismissed it without further proceedings.
Legislator-Regeste
KI-generiertZákon o Ústavním soudu § 30 odst. 1; § 43 odst. 1 písm. a): A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to be represented by a lawyer as required by law and does not remedy this defect within the statutory time limit.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o návrhu Oldřicha Fišera, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 28. 8. 2014 č. j. 69 Co 313/2014-36 a rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne 9. 4. 2014 č. j. 208 C 67/2013-24, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Podání stěžovatele bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 29. 10. 2014. Po zjištění, že nesplňuje formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména pak, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem ve smyslu § 30 zákona o Ústavním soudu, byl dopisem ze dne 13. 11. 2014 vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 20 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude návrh odmítnut.
Výzva byla stěžovateli doručena do vlastních rukou dne 14. 11. 2014. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě, resp. ke dni vydání rozhodnutí vytýkané vady podání neodstranil a ani jinak na výzvu nereagoval.
Stěžovatelem zaslané podání nesplňuje předepsané náležitosti zákona o Ústavním soudu, když stěžovatel není ve věci zastoupen advokátem. Tato vada návrhu nebyla přes řádné poučení a poskytnutí dostatečně dlouhé lhůty k nápravě odstraněna. Proto nezbylo Ústavnímu soudu než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. prosince 2014
Ludvík David, v. r.
soudce zpravodaj