Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
II.ÚS 1587/14 ECLI:CZ:US:2014:2.US.1587.14.1 KI-generiert

Constitutional Court joins two related constitutional complaints into a single proceeding for efficiency.

Geschäftsnummer II.ÚS 1587/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court joined two separate constitutional complaints into a single proceeding to ensure procedural economy. Both complaints challenged a search warrant and police seizure actions against the same individuals and facts. The court ruled that joining the cases was appropriate because the complaints shared identical legal arguments, parties, and factual bases.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 112 odst. 1 občanského soudního řádu: The Constitutional Court may join related constitutional complaints into a single proceeding when they concern the same parties and facts to ensure procedural efficiency.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint procedural economy joining of cases Constitutional Court related complaints

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Vlasty Formánkové, Vladimíra Kůrky, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Radovana Suchánka (soudce zpravodaj), Vladimíra Sládečka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové a Jiřího Zemánka, ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ondřeje Vojtěcha, zastoupeného JUDr. Tomášem Těmínem, Ph.D., advokátem, se sídlem Karlovo nám. 28, Praha 2, proti příkazu k domovní prohlídce Okresního soudu v Kolíně ze dne 12. 2. 2014, č. j. 20 Nt 855/2014-3, a proti jinému zásahu orgánu veřejné moci spočívajícímu v postupu Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Středočeského kraje, Územního odboru Kolín, Oddělení služby kriminální policie a vyšetřování konanému na základě uvedeného příkazu, a ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů Václava Vojtěcha a Renaty Vojtěchové, zastoupených týmž právním zástupcem, směřující proti témuž příkazu k domovní prohlídce a témuž jinému zásahu orgánu veřejné moci, za účasti Okresního soudu v Kolíně a Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Středočeského kraje, Územního odboru Kolín, Oddělení služby kriminální policie a vyšetřování jako účastníků řízení, vedených pod

sp. zn. II. ÚS 1587/14

a

III. ÚS 1990/14

, o spojení věcí, takto:

Ústavní stížnosti dosud vedené pod

sp. zn. II. ÚS 1587/14

a

III. ÚS 1990/14

se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod

sp. zn. II. ÚS 1587/14

.

Odůvodnění

Ústavní soud v současné době projednává ve výroku uvedené ústavní stížnosti, jimiž se podle ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatelé domáhají zrušení v záhlaví uvedeného příkazu k domovní prohlídce a vyslovení protiústavnosti postupu Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Středočeského kraje, Územního odboru Kolín, Oddělení služby kriminální policie a vyšetřování, spočívajícím v zadržování věcí zabavených při provedení domovní prohlídky nařízené uvedeným příkazem.

Podle ustanovení § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s ustanovením § 63 zákona o Ústavním soudu, může Ústavní soud v zájmu hospodárnosti řízení spojit ke společnému řízení ty věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků. Jak je ze záhlaví tohoto usnesení patrné, směřují obě podané ústavní stížnosti proti totožným tvrzeným zásahům do ústavně zaručených práv stěžovatelů a skutkově tak spolu souvisejí. Rovněž námitky uplatněné v odůvodnění obou ústavních stížností jsou v zásadě totožné. Všichni stěžovatelé jsou v blízkém příbuzenském vztahu a jsou zastoupeni totožným právním zástupcem, přičemž nelze očekávat, že by mohli mít ve věci protichůdné zájmy. Proto je účelné spojit ústavní stížnosti ke společnému projednání.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 2. prosince 2014

Pavel Rychetský

předseda Ústavního soudu