Constitutional Court joins two constitutionally challenged criminal court decisions into a single proceeding for efficiency.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court joined two separate constitutional complaints into a single proceeding under docket II. ÚS 2930/14. Both complainants challenged specific court rulings in the same criminal trial, arguing against provisions of the Criminal Procedure Code. The Court ruled that joining the cases was necessary for procedural economy and efficiency since the complaints shared identical factual and legal grounds.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 63 of the Act on the Constitutional Court; § 112 para. 1 of the Civil Procedure Code: The Constitutional Court may join constitutionally challenged cases into a single proceeding if they are factually related or involve the same parties, ensuring procedural economy and efficiency.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vojtěcha Šimíčka, soudce Radovana Suchánka a soudkyně zpravodajky Milady Tomkové o ústavní stížnosti R1. V., zastoupeného JUDr. Tomášem Vymazalem, advokátem se sídlem Wellnerova 1322/3C, 779 00 Olomouc, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 6. 2014 č. j. 11 Tvo 13/2014-22, spojené s návrhem na zrušení § 30 odst. 2 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), vedené pod
sp. zn. II. ÚS 2930/14
, a ústavní stížnosti R2. V., zastoupeného JUDr. Václavem Chumem, advokátem se sídlem Sokolská 60, 120 00 Praha 2, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 6. 2014 č. j. 11 Tvo 13/2014-22 a usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 14. 4. 2014 č. j. 4 To 69/2013-16361, vedené pod
sp. zn. II. ÚS 2992/14
, takto:
Ústavní stížnosti dosud vedené pod
sp. zn. II. ÚS 2930/14
a
II. ÚS 2992/14
se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod
sp. zn. II. ÚS 2930/14
.
Odůvodnění:
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 3. 9. 2014 a vedenou pod
sp. zn. II. ÚS 2930/14
se stěžovatel R1. V. domáhal zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí Nejvyššího soudu vydaného v jeho trestní věci. Tento stěžovatel dále navrhl zrušení ustanovení § 30 odst. 2 trestního řádu.
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 10. 9. 2014 a vedenou pod
sp. zn. II. ÚS 2992/14
se stěžovatel R2. V. domáhal zrušení téhož rozhodnutí Nejvyššího soudu, jakož i v záhlaví uvedeného rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci, jež jeho vydání předcházelo.
Podle ustanovení § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků.
Shora zmíněné ústavní stížnosti spolu skutkově souvisejí, neboť jsou jimi napadena rozhodnutí obecných soudů, která byla vydána v tomtéž trestním řízení (včetně identického rozhodnutí Nejvyššího soudu), v němž vystupovali oba stěžovatelé jako obžalovaní. Z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení proto Ústavní soud spojil tyto věci ke společnému řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. listopadu 2014
Vojtěch Šimíček, v. r.
předseda senátu