Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to correct procedural defects within the statutory deadline.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaint filed by TARXAN Consulting, s. r. o., against lower court decisions regarding enforcement proceedings. The applicant failed to appear with legal representation and did not address the specific procedural defects identified by the Court within the mandatory 30-day period. Consequently, the Court rejected the complaint under the relevant provisions of the Act on the Constitutional Court, noting that the accessory request to annul a specific paragraph of the Civil Procedure Code was also inadmissible.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint must be filed with legal representation and contain all statutory requirements; failure to correct identified defects within the prescribed deadline results in the dismissal of the complaint.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Zemánka (soudce zpravodaj) a soudců Radovana Suchánka a Vojtěcha Šimíčka o ústavní stížnosti stěžovatelky TARXAN Consulting, s. r. o., se sídlem Jizerská 1076/2, 370 11 České Budějovice, bez právního zastoupení, směřující proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. května 2014, č. j. 30 Cdo 1755/2014-96, usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. prosince 2013, č. j. 8 Co 2474/2013-68, a usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 48 EXE 1811/2013, spojené s návrhem na zrušení § 238 odst. 1 písm. d) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
1. Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 13. srpna 2014, brojila stěžovatelka proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím s tím, že jimi mělo dojít k porušení právních norem včetně Listiny základních práv a svobod a Ústavy České republiky a současně požadovala zrušení § 238 odst. 1 písm. d) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř.").
2. Podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatelka zejména nebyla právně zastoupena dle § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu a podání nesplňovalo ani další zákonem o Ústavním soudu požadované náležitosti (např. nebylo z něj zřejmé, jaká ústavně zaručená práva měla být porušena, v čem jejich porušení stěžovatelka spatřuje a čeho se domáhá atd.). Ústavní soud proto vyzval stěžovatelku k odstranění vad podání a k tomu jí stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Současně ji upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud její podání odmítne ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Stěžovatelce byla výzva k odstranění vad podání doručena dne 7. září 2014 a lhůta k odstranění vad podání tak uplynula v úterý 7. října 2014.
3. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka ve stanovené lhůtě vytčené vady svého návrhu neodstranila, Ústavní soud její ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.
4. Akcesorický návrh na zrušení § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř. podaný podle § 74 zákona o Ústavním soudu, Ústavní soud odmítl podle § 43 odst. 2 písm. b), ve spojení s § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť byla-li ústavní stížnost neschopná věcného projednání, odpadla tím současně i základní podmínka možného projednání návrhu na zrušení ustanovení zákona (srov. usnesení
sp. zn. III. ÚS 101/95
ze dne 3. října 1995, U 22/4 SbNU 351).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. října 2014
Jiří Zemánek, v. r.
předseda senátu