Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to meet mandatory lawyer representation requirements under the Constitutional Court Act.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the applicant's constitutional complaint because the submission failed to satisfy mandatory legal representation requirements under the Constitutional Court Act. The applicant had lodged a complaint regarding a delayed decision on a legal objection but did not engage a lawyer as required by law. After receiving a formal warning to correct the defects and secure counsel within 30 days, the applicant neither fixed the procedural errors nor appointed an attorney, leading to the court's decision to reject the filing.
Legislator-Regeste
KI-generiertLaw No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court; Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court: A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to comply with the mandatory requirement of legal representation by a lawyer.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou o návrhu P. B., t. č. ve Věznici Valdice, směřujícímu proti sdělení Ministerstva spravedlnosti ČR ze dne 19. 6. 2014, č. j. MSP-271/2014-OD-SPZ/6, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 20. 8. 2014 navrhovatel napadá v záhlaví uvedené sdělení Ministerstva spravedlnosti, kterým byl informován o tom, že jeho podnět ke stížnosti pro porušení zákona byl odložen.
Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož nesplňuje požadavky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákona o Ústavním soudu"), především podmínku povinného zastoupení advokátem (§ 30, § 31).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou dne 18. 9. 2014, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude jeho návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
Navrhovatel procesní nedostatky svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, a neučinil tak ani po jejím uplynutí.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. října 2014
Vladimír Kůrka v. r.
soudce zpravodaj