Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III.ÚS 2708/14 ECLI:CZ:US:2014:3.US.2708.14.1 KI-generiert

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to formal defects and lack of lawyer representation.

Geschäftsnummer III.ÚS 2708/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the applicant's request to annul a lower court's child support reduction ruling. The applicant failed to cure formal and substantive defects in the complaint and did not engage a lawyer as required by law. Consequently, the court proceeded to dismiss the petition under the relevant statutory provisions.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 34, § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu; § 30, § 31, § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if it contains formal or substantive defects that are not remedied after a proper warning, or if the applicant is not represented by a lawyer.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint formal defects lawyer representation child support reduction inadmissible petition

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 34, § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu
§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu
6 zákona o Ústavním soudu) a pro řízení před Ústavním soudem nebyla navrhovatelka zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatelky odmítnout.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu Martiny Konopíkové, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 17. 7. 2014 č. j. 28 Co 289/2014-577, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 13. 8. 2014 se navrhovatelka obrátila na Ústavní soud s návrhem na zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí Krajského soudu v Praze, vydaného v řízení o snížení výživného.

Toto podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu) a pro řízení před Ústavním soudem nebyla navrhovatelka zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byla navrhovatelka vedena písemnou výzvou, doručenou dne 4. 9. 2014, v níž byla též upozorněna, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude její návrh odmítnut. Dostalo se jí náležitého poučení, v jaké lhůtě lze návrh (zde ústavní stížnost) podat, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.

Navrhovatelka v určené lhůtě vytknuté vady podání neodstranila a neučinila tak ani poté.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatelky odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. října 2014

Vladimír Kůrka v. r.

soudce zpravodaj