Constitutional complaint dismissed for failure to meet statutory filing requirements and lack of mandatory lawyer representation.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court dismissed the constitutional complaint filed by Marie Compelová against lower court decisions due to procedural defects. The complainant failed to comply with mandatory requirements, specifically the absence of mandatory legal representation by a lawyer as required by law. Consequently, the court rejected the complaint for non-compliance with statutory filing conditions rather than addressing the underlying constitutional claims.
Legislator-Regeste
KI-generiertLaw No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court; Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court, § 30 para. 1; Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court, § 43 para. 1 lit. a: A constitutional complaint is inadmissible if it fails to meet statutory requirements, particularly the mandatory provision of legal representation by a lawyer.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem o ústavní stížnosti stěžovatelky Marie Compelové, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 7. 2013 č. j. 33 Cdo 1320/2013-274, proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 24. 10. 2012 č. j. 10 Co 160/2011-234 a proti rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 7. 5. 2010 č. j. 23 C 60/2003-173, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 5. 10. 2013, se stěžovatelka pro tvrzený zásah do ústavně zaručených práv domáhala zrušení v záhlaví označených rozhodnutí obecných soudů.
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala nezbytné náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla stěžovatelka dne 20. 1. 2014 a posléze v rámci prodloužení lhůty znovu dne 8. 4. 2014 a dne 11. 7. 2014 - s náležitým poučením o následku nedoručení řádné ústavní stížnosti Ústavnímu soudu ve stanovené lhůtě - vyzvána k odstranění vad podání, spočívajících především v absenci povinného právního zastoupení advokátem podle § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Poslední výzva Ústavního soudu byla stěžovatelce doručena fikcí dne 25. 7. 2014. Následujícího dne jí počala běžet určená a dostatečná 60denní lhůta, která marně uplynula dne 23. 9. 2014.
Ústavní soud proto ústavní stížnost mimo ústní jednání odmítl pro neodstranění vad podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. října 2014
Ludvík David, v. r.
soudce zpravodaj