Constitutional Court excludes judge from case due to prior involvement in related administrative proceedings.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court granted the judge's request for recusal from the constitutional complaint case IV. ÚS 2964/14. The judge had served as president of the appellate court senate for nearly a year on the very case now under review and was also excluded from a related constitutional complaint. The court found that these facts created a legal ground for recusal under the Constitutional Court Act, establishing a conflict of interest that compromised judicial impartiality.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge is recused from a case if there is doubt regarding their impartiality due to their prior involvement as a judge in the same or related proceedings.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Filipa a soudců Vladimíra Kůrky a Jana Musila ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky D. L., zastoupené Mgr. Barborou Svobodovou, advokátkou se sídlem ve Žďáru nad Sázavou, Nádražní 21, proti výroku V a VII rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky v Jihlavě ze dne 27. června 2014 č. j. 54 Co 282/2013-1414 a výroku I písm. d), III a IV rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 28. ledna 2013 č. j. 4 P 21/2012-955, spolu s návrhem na odklad vykonatelnosti napadených výroků rozhodnutí, o vyloučení soudce Tomáše Lichovníka z projednání a rozhodování věci, takto:
Soudce Tomáš Lichovník je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. IV. ÚS 2964/14
.
Odůvodnění
I. Soudce Ústavního soudu Tomáš Lichovník byl podle rozvrhu práce Ústavního soudu v platném znění určen jako člen senátu ve věci IV. ÚS 2964/14.
V této souvislosti tento soudce adresoval dne 6. října 2014 předsedovi III. senátu Ústavního soudu podání, ve kterém uvádí, že ústavní stížnost směřuje mj. do rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky v Jihlavě ze dne 27. 6. 2014 č. j. 54 Co 282/2013-1414. V této věci byl u zmíněného odvolacího soudu téměř rok činný jako předseda senátu, a to až do svého jmenování soudcem Ústavního soudu. Proti zmíněnému rozsudku směřuje i ústavní stížnost stěžovatele MUDr. Jakuba Vranky vedená pod
sp. zn. IV. ÚS 3013/14
. V této věci byl také již z projednávání vyloučen usnesením ze dne 2. 10. 2014.
Proto navrhl své vyloučení z projednání a rozhodování ústavní stížnosti
sp. zn. IV. ÚS 2964/14
, ve které byl určen jako člen senátu.
II. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
Třetí senát Ústavního soudu vzal v úvahu skutečnosti uváděné soudcem Tomášem Lichovníkem a dospěl k závěru, že za daného stavu zde vznikl zákonný důvod (tzv. iudex inhabilis) pro vyloučení jmenovaného soudce z rozhodování o předmětném návrhu a rozhodl proto tak, že jmenovaný soudce je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. IV. ÚS 2964/14
.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. října 2014
Jan Filip v. r.
předseda senátu Ústavního soudu