Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III.ÚS 2847/14 ECLI:CZ:US:2014:3.US.2847.14.1 KI-generiert

Constitutional Court excludes judge from case due to objective bias concerns from wife's role in related Supreme Court decision.

Geschäftsnummer III.ÚS 2847/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court excluded Judge Vladimír Kůrka from the case due to objective grounds for recusal. The judge raised concerns that his wife presided over a Supreme Court decision relevant to the constitutional complaint. The court ruled that such familial relationships create objective doubts about impartiality, mandating the judge's removal regardless of subjective intent.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge must be recused if objective doubts regarding impartiality arise from familial relationships with a judge deciding on a related matter, even if the judge claims subjective neutrality.

Schlagwörter

KI-generiert
objective bias familial relationship recusal grounds impartiality doubts Constitutional Court judge exclusion related case

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 40 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
Ve shora uvedené věci byl v souladu s ustanovením § 40 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), podle rozvrhu práce Ústavního soudu, v platném a účinném znění, ustanoven soudcem zpravodajem JUDr.
§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Sládečka, soudců JUDr. Vlasty Formánkové a JUDr. Tomáše Lichovníka o ústavní stížnosti M. R., zastoupeného Mgr. Zbyňkem Babíkem, advokátem se sídlem v Brně, Příkop 8, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 4. 2014 č. j. 8 Tdo 1307/2013-44, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 5. 6. 2013 sp. zn. 3 To 67/2012 a rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 2. 11. 2011 č. j. 89 T 173/2007-1569, takto:

Soudce JUDr. Vladimír Kůrka je z projednávání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. III. ÚS 2847/14

vyloučen.

Odůvodnění

Ve shora uvedené věci byl v souladu s ustanovením § 40 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), podle rozvrhu práce Ústavního soudu, v platném a účinném znění, ustanoven soudcem zpravodajem JUDr. Vladimír Kůrka.

Soudce Vladimír Kůrka předložil dne 10. 9. 2014 čtvrtému senátu Ústavního soudu své vyjádření, ve kterém žádá, aby tento senát zvážil, zda nejsou dány důvody jeho vyloučení pro podjatost podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Jako důvod možných pochybností o své podjatosti uvedl, že předmětná ústavní stížnost směřuje též do usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 4. 2014 č. j. 8 Tdo 1307/2013-44, o němž rozhodoval soudní senát, jemuž předsedala jeho manželka JUDr. Věra Kůrková.

Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

Čtvrtý senát Ústavního soudu vzal výše uvedenou skutečnost v úvahu a dospěl k závěru, že i v případě, že by JUDr. Vladimír Kůrka rozhodoval subjektivně nestranně, mohlo by z objektivního hlediska dojít, s ohledem na jeho příbuzenské vztahy k ve věci rozhodující soudkyni, ke vzniku pochybnosti o jeho nepodjatosti. Z toho důvodu považuje čtvrtý senát Ústavního soudu podmínky pro vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, za naplněné a soudce zpravodaje z projednávání věci vyloučil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 24. září 2014

JUDr. Vladimír Sládeček

předseda senátu Ústavního soudu