Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
II.ÚS 1917/14 ECLI:CZ:US:2014:2.US.1917.14.1 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed for failure to comply with formal requirements and attorney representation mandate.

Geschäftsnummer II.ÚS 1917/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by David Bojo regarding delays in his pretrial detention proceedings. The petitioner failed to respond to a court order requiring the removal of formal defects, specifically the mandatory representation by a lawyer, within the prescribed thirty-day deadline. Consequently, the court dismissed the complaint under Section 43 of the Constitutional Court Act, noting that no appeal against this decision is permitted.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Zákon o Ústavním soudu § 43 odst. 1 písm. a): A constitutional complaint must be dismissed if formal requirements are not met and the defects are not remedied within the specified time limit.

Schlagwörter

KI-generiert
Constitutional Court Act formal requirements mandatory attorney representation pretrial detention delays remedial period compliance dismissal of complaint procedural defects

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti Davida Bojo, t. č. ve Věznici Plzeň, proti postupu Vrchního soudu v Praze v řízení vedeném u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 4 T 9/2013, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 4. 6. 2014 stěžovatel brojil proti průtahům v řízení o vazbě, k nimž mělo dojít postupem Vrchního soudu v Praze, který nedůvodně prodlužuje řízení o stížnosti státního zástupce proti usnesení o propuštění stěžovatele z vazby na svobodu.

Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel byl přípisem ze dne 16. 6. 2014 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě do 30 dnů. Zejména byl poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Současně byl upozorněn na následky neodstranění vytčených vad. Přestože výzvu Ústavního soudu obdržel dne 19. 6. 2014, ve stanovené lhůtě na ni nijak nereagoval.

Ústavnímu soudu tak nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout s tím, že v určené lhůtě nebyly odstraněny její vady.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. srpna 2014

Jiří Zemánek, v. r.

soudce zpravodaj